Ухвала суду № 42023165, 24.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3747/13-а

Категорія:10.2.Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання :Тутової Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі № 815/3747/13-а за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_1, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов'язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3747/13-а

Категорія:10.2.Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання :Тутової Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі № 815/3747/13-а за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_1, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, про визнання дій протиправними, стягнення коштів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов'язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року ОСОБА_1, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, подав позов, який в подальшому уточнював до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Південного оперативного командування, в якому просив суд:

- встановити, що 06 травня 2008 року для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2008 року, уповноваженою особою управління Південного оперативного командування та відповідно з вимогами чинного законодавства, було встановлено відповідну посаду, що прирівняна до посади «перший заступник начальника Федерального спеціалізованого управління по будівництву в східних районах Російської Федерації», про що зроблений спеціальний запис;

- встановити, що уповноваженою особою для перерахунку пенсії з 01 січня 2008 року ОСОБА_1, 06 травня 2008 року затверджений посадовий оклад у розмірі 2 070 грн.;

- встановити, що 28 вересня 2008 року за ініціативою управління Південного оперативного командування , було зроблено зміну умов перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- встановити, що зміна умов перерахунку пенсії ОСОБА_1, по посадовому окладу проведена безпідставно та з порушенням вимог ч. 9 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- встановити, що всупереч вимог п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - відповідну посаду для визначення розміру посадового окладу за посадою « 1заступник начальника управління - головний економіст Управління спеціального будівництва на території далекосхідного регіону» встановлено не було;

- встановити, що відсутність встановленої відповідної посади не дозволила правильно визначити розмір посадового окладу для перерахунку пенсії ОСОБА_1, (Одеським обласним військовим комісаріатом було надано до ГЦУПФ України в Одеській області довідки про розмір посадового окладу за посадою «заступник начальника управління - головний економіст Управління спеціального будівництва на території далекосхідного регіону» а саме, довідка № 21611 від 28.09.2012 р. - посадовий оклад 1 600 грн., довідка № 21160 від 13.02.2013 р. - посадовий оклад 1 600 грн., довідка № 21158 від 01.04.2013 р. - посадовий оклад 1 843 грн.)

- зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку № 21611 від 28.09.2012 р., довідку № 21160 від 13.02.2013 р., довідку № 21158 від 01.04.2013 р., як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства через відсутність встановлення відповідної посади;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01 квітня 2013 року виплату пенсії, розраховану на підставі грошового забезпечення, визначеного довідкою Одеського обласного військового комісаріату № 20705 від 12 червня 2012 року, з посадового окладу 2 070 грн.;

- зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат внести в довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 20705 від 12.06.2012 р. запис про назву відповідної посади, що прирівняна до посади «перший заступник начальника Федерального спеціалізованого управління по будівництву в східних районах Російської Федерації».

18 вересня 2013 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18.09.2013 року про виправлення описки, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1.

29 жовтня 2014 року, за наслідками апеляційного перегляду постанови Одеського окружного суду від 18 вересня 2013 року, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову якою: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив в повному обсязі; апеляційну скаргу Одеського обласного військового комісаріату задовольнив частково; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року скасував та ухвалив нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив частково, визнав незаконними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок від 11 березня 2008 року № 108079, від 17 березня 2008 року № 108079, від 28 вересня 2012 року № 108079, від 13 лютого 2013 року № 108079, стягнув з Одеського обласного військового комісаріату на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 30 423,46 грн. (тридцять тисяч чотириста двадцять три гривні 46 коп.) на розрахунковий рахунок ГУПФУ в Одеській області в АТ «Державний ощадний банк України» № 256023043697, МФО 328845, код ОКПО 20987385, призначення платежу - «повернення пенсії за рішенням суду пенсіонера ОСОБА_1».

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заявлених до Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування - відмовив.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Управління Ордена Червоного Прапора Південного оперативного командування, за участю Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про встановлення певних фактів, зобов'язання відкликати довідки про розмір грошового забезпечення - відмовив в повному обсязі.

10 листопада 2014 року від третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 надійшла заява, з посиланням на ст. 170 КАС України, про роз'яснення судового рішення від 29 жовтня 2014 року, в якій заявник просить надати роз'яснення мотивувальної частини рішення, а саме просить роз'яснити:

- чи правильно він зрозумів, що причиною скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року є висновок суду апеляційної інстанції про те, що «….на обчислення пенсії ОСОБА_1 не поширюється дія ч. 9 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (аркуш постанови 8), на тій підставі, що «цей закон викладений у новій редакції, в якій ч. 9 ст. 43 регламентує порядок визначення посадового окладу у разі переведення на посаду з меншим посадовим окладом, за певних умов, в той час як позивачу призначена військова пенсія з 22 червня 2002 року».

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1, представників Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, розглянувши та обговоривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не може бути задоволена.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов'язальних характер.

Реалізуючи передбачене ст. 170 КАС України право на звернення із заявою про роз'яснення судового рішення, особі необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року є незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на його думку мають місце.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, є зрозумілою, підстави, за наявності яких необхідно роз'яснити судове рішення, відповідно до ст. 170 КАС України, відсутні.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 170, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко