Ухвала суду № 42020083, 17.12.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1652/13-ц

Провадження № 6/333/546/14

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/1652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №333/1652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2013 року було розглянуто зазначену справу, позовні вимоги позивача задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27143112261, на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" 175 848 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. заборгованості по кредитному договору № 014/2180/5/22885 від 12.09.2008 року; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27143112261, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Ерсте Банк" судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

25.07.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

21.08.2013 року відкрито виконавче провадження.

Під час виконавчого провадження найменування банку змінено з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк». Місцезнаходження банку, МФО, код ЄДРПОУ, номери рахунків не змінились.

У відповідності із положенням ст. 1.1 розділу нової редакції Статуту ПАТ «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30.12.2013 року державним реєстратором Кучерявим Р.Т. реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зімни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК», АБ «АЖІО», АБ «Факторіал-Банк», АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКАМБАНК».

28.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «АВЕРАЖ» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 1 від 28.08.2014 року свої права вимоги заборгованості по кредитному договору № 014/2180/5/22885 від 12.09.2008 року, який був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_2

Тому, заявник просить суд замінити позивача по справі № 333/1652/13-ц Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк ", який є стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ».

У судове засідання представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ» не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явилась, повідомлялась про час і місце судового засідання належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи - Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - Кисліцина Ю.Д. до судового засідання не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ» про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

До суду представник заінтересованої особи - ПАТ «ФІДОБАНК» не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ» без їх участі та здійснити заміну сторони.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 333/1652/13-ц, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2013 року по цивільній справі № 333/1652/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, позовні вимоги позивача задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27143112261, на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" 175 848 (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. заборгованості по кредитному договору № 014/2180/5/22885 від 12.09.2008 року; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 27143112261, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Ерсте Банк" судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. (а.с. 43-47).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, необхідно виходити із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Оскільки, Договором про відступлення права вимоги № 1 від 28.08.2014 року, встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «АВЕРАЖ» (Код ЄДРПОУ 39115791) свої права щодо вимоги стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/2180/5/22885 від 12.09.2008 року, який був укладений між ПАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, замінити позивача Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" як стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ».

На підставі викладеного, керуючись , ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 37, 209-210, 212, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/1652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «АВЕРАЖ» (код ЄДРПОУ: 39115791, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Каховська, буд. 71 А, адреса для листування: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 333/1652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Р.С. Холод