Постанова № 42018842, 25.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Справа№ 910/5980/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Галюта М.Г. (довіреність б/н від 13.08.2012),

Рябко Є.О. (довіреність б/н від 10.07.2014);

від боржника: Горобець О.В. (довіреність б/н від 11.03.2014);

розпорядника майна: арбітражний керуючий Кочин Н.В.;

від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: Соболєва М.В. (довіреність від 11.09.2013 №3589);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014

у справі № 910/5980/14 (суддя Гумега О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані"до приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "Укрсиб ессет менеджмент"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 порушено провадження у справі № 910/5980/14 за заявою приватного акціонерного товариства "Укрсиб ессет менеджмент" про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "Укрсиб ессет менеджмент".

Ухвалою господарського міста Києва від 24.11.2014 заяву приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджемент" про припинення провадження у справі № 910/5980/14 задоволено;

припинено провадження у справі;

припинено дію мораторію;

скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів;

скасовано арешт з грошових коштів, що належать боржнику та знаходяться на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, зокрема, з тих, але не виключно, які обліковуються на рахунках згідно переліку;

скасовано арешт з цінних паперів на всіх рахунках в цінних паперах, відкритих у будь-яких фінансових установах на ім'я боржника та таких, що належать Приватному акціонерному товариству "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент".

скасовано заборону на вчинення боржником без погодження розпорядника майна та суду наступних дій:

- списувати кошти з банківських рахунків, відкритих на ім'я Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент";

- розпоряджатися цінними паперами, що належать Приватному акціонерному товариству "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", та вчиняти будь-які правочини щодо таких цінних паперів;

- розпоряджатися у будь-який спосіб рухомим та нерухомим майном, цінними паперами Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" та укладати будь-які правочини щодо такого майна;

- розпоряджатися активами всіх фондів, що перебувають в управлінні Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент";

- передавати управління активами фондів, що перебувають в управлінні Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", іншим фінансовим установам, в тому числі підписувати угоди про розірвання договорів про управління активами;

- зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд господарського суду.

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в оскарженій ухвалі висновків дійсним обставинам справи.

Заперечуючи правильність висновку місцевого господарського суду про відсутність ознак неплатоспроможності боржника у даній справі, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінку неспроможності боржника виконати зобов'язання перед ініціюючим кредитором.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані", розпорядник майна боржника арбітражний керуючий апеляційну скаргу підтримали, представники приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "Укрсиб ессет менеджмент", публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» висловилися за відхилення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII в редакції, що діє з 19.01.2013 (далі - Закон).

Відповідно до вимог пункту 11 частини 1 статті 83 Закону, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Згідно частини 1 статті 1 Закону неплатоспроможність визначено як неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення його платоспроможності.

Згідно частини 1 статті 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Отже, необхідною умовою для припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону є встановлення можливості виконання боржником своїх грошових зобов'язань перед кредиторами.

Відповідні докази в матеріалах справи відсутні, скаржником не надані.

Та обставина, що рішення господарського суду міста Києва від 20.08.2013 у справі № 910/14263/13, на підставі якого виникли безспірні грошові вимоги заявника у даній справі, в подальшому було скасовано, а справу № 910/14263/13 передано на новий розгляд, таким доказом не є, оскільки матеріалами справи підтверджується, що товариством з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" при зверненні із заявою про порушення провадження у даній справі були надані належні докази виникнення безспірних грошових вимог до боржника - приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "Укрсиб ессет менеджмент", в тому числі документи виконавчого провадження, якими підтверджується настання неплатоспроможності боржника, на підставі чого ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2014 обгрнтовано порушено провадження даній у справі та визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 17 881 702,65 грн.

До того ж, заслуговує на увагу та обставина, що під час розгляду справи в суді першої інстанції публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» 20.05.2014 подано заяву з грошовими вимогами до боржника в сумі 54 458 580,58 грн., а 17.10.2014 до суду надійшло клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Однак судом першої інстанції грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» не розглядалися, обставини щодо їх погашення не досліджувалося, висновки щодо вирішення відповідних питань в оскаржуваній ухвалі суду від 24.11.2014 відсутні.

З наведених підстав, колегія суддів доходить висновку про те, що суд першої інстанції, не дослідивши всіх доказів, які б свідчили про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, дійшов передчасного висновку про достатність підстав для припинення провадження у справі на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону.

Зазначені вище порушення є підставою для скасування оскарженої ухвали суду від 24.11.2014 та направлення справи на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.11.2014 у справі № 910/5980/14 скасувати.

Справу № 910/5980/14 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко