Рішення № 42018456, 29.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.14р. Справа № 904/8685/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 84 911,59 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бойко Н. Л., довіреність № 284-4016 від 17.10.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про стягнення 84 911,59 грн., з яких: 70 339,93 грн. - пеня, 14 571,66 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 131001/1205919 від 23.01.2013р., в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. було порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 25.11.2014р.

24.11.2014р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.11.2014р. розгляд справи було відкладено на 23.12.2014р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 04.12.2014р.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

22.12.2014р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, просив в задоволення позовних вимог в частині стягнення 979,02грн.-відмовити.

22.12.2014р. відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення на 3 місяці рівними часками до 30 числа кожного місяця. Заява мотивована тим, що підприємство є збитковим. При митному оформлення імпортної сировини сплачується ПДВ 20% від митної вартості сировини, що вилучає оборотні кошти у підприємства ще до того, як продукція буде фактично вироблена і реалізована. Підвищення цін на сировину, енергоносії, залізничні тарифи призводить до подорожчання продукції та відповідно до зниження замовлень на продукцію, що випускається.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

23.01.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (покупець) було укладено договір поставки № 131001/1205919/211122616 (далі - договір).

Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити згідно з п. 3.4. цього договору феросплави (товар) протягом строку з дати його підписання до 31.12.2013р., на умовах, в кількості та строки, вказані в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною (п. 1.1. договору).

Постачання товару за цим договором здійснюється на умовах СРТ, залізнична станція Нижньодніпровськ, Придніпровської з/д, автотранспортом покупця (п. 2.1. договору).

Датою поставки товару, при постачанні залізничним транспортом, вважається дата штемпеля на залізничній накладній станції вантажовідправника. Постачальник приймає на себе зобов'язання по організації та оплаті транспортування та супроводу товару на шляху його слідування. Постачальник несе ризики випадкової втрати та/або псування товару до моменту прибуття товару на залізничну станцію Нижньодніпровськ, Придніпровської залізниці, що підтверджується штемпелем залізничної станції на залізничній накладній. Покупець зобов'язаний протягом 2-х робочих днів з дати прибуття товару, надіслати факсимільним та/або електронним зв'язком, з подальшою відправкою кур'єрською поштою на адресу постачальника, завірену покупцем копію залізничної накладної зі штемпелем залізничної станції Нижньодніпровськ, Придніпровської залізниці. При поставці товару автотранспортом датою поставки вважається дата передачі товару покупцю (найнятому ним перевізнику) на складі вантажовідправника, вказана в накладній на відпуск товару. Моментом переходу права власності на товар є дата поставки товару (п. 2.3. договору).

Покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 120 календарних днів з дати поставки товару. Постачальник повідомляє покупця про дату поставки товару шляхом передачі з використанням електронного або факсимільного зв'язку наступних документів: рахунку постачальника, копії залізничних квитанцій, сертифікату якості, відповідно до п. 3.7. цього договору. Вартість відвантаженого товару в специфікації встановлюється у національній валюті України з врахуванням податків та зборів, передбачених законодавством України. Оплата товару здійснюється в національній валюті України (п. 3.4. договору).

Загальна вартості цього договору визначається загальною сумою вартості всіх специфікацій (додатків) до цього договору (п. 3.9. договору).

У випадку порушення покупцем строків оплати за поставлений товар, передбачених цим договором поставки, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення, за кожен день прострочення оплати (п. 7.6. договору).

Цей договір вступає в силу з 23.01.2013р. та діє до 31.12.2013р. (п. 8.6. договору).

Постачальником та покупцем було підписано декілька специфікацій, зокрема: 13.11.2013р. сторони договору підписали специфікацію № 14 до договору поставки (а.с. 17), якою визначили:

- найменування товару: феросилікомарганець (МнС17, ДСТУ 3548-97) (п. 1 специфікації);

- кількість: 490 базових тон сплавів (+/-5%) (п. 4 специфікації);

- формулу розрахунку ціни реалізації (х = а*b/7,9930, де х- ціна продукції в національній валюті України за одну базову тону без ПДВ, а-курс долара США, встановлений НБУ на дату відгрузки товару, b- базова ціна продукції в національній валюті згідно з п.6 цієї специфікації) (п. 5 специфікації);

- базову ціну: 8 921,95 грн за 1 тону без урахування ПДВ (п. 6 специфікації);

- строк поставки - листопад 2013р. (п. 8 специфікації);

- орієнтовну загальну суму за специфікацією - 4 371 755,50 грн., з ПДВ 5 246 106,60 грн. (п. 9 специфікації).

27.10.2013р. сторони договору уклали додаткову угоду № 3/1306500 до договору поставки №131001/1205919/211122616 від 23.01.2013р., якою внесли зміни до п. 4,9 специфікації № 14, виклавши їх в наступній редакції:

"4.Кількість: 550 базових тон сплавів (+/-5%max).

9. Загальна сума за специфікацією орієнтовно становить 4 907 072,50 грн. , з ПДВ 5 888 487,00 грн."

На виконання умов договору та специфікації № 14 постачальник здійснив поставку товару - феросилікомарганцю:

- 14.11.2013р. за видатковою накладною № 001236 (а.с.49) та виставив рахунок №190461 від 14.11.2013р. на суму 199 200,95 грн. (а.с. 48). Останнім днем оплати було 14.03.2014р., з 15.03.2014р. почалось прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару. Відповідачем було здійснено оплату товару у розмірі 199 200,95 грн. за платіжним дорученням № 2645 від 18.03.2014р., що підтверджується банківською довідкою Э.21.0.0.0./4-26964 від 19.08.2014р. (а.с. 87).Прострочення платежу - 3 дні.

- 17.11.2013р. за залізничними накладними № №45715455 (а.с. 51), 45715539 (а.с. 52), 45715505 (а.с. 53) у вагонах № 67920876, 67356337, 66891243 та виставив рахунок № 190460 від 17.11.2013р. на суму 2 330 341,97 грн. (а.с. 50). Останні днем оплати було 17.03.2014р., з 18.03.2014р. почалось прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару. Відповідачем було здійснено оплату товару на суму 2 330 341,95 грн. за платіжним дорученням № 3225 від 31.03.2014р., що підтверджується банківською довідкою № Э.21.0.0.0./4-26964 від 19.08.2014р. Прострочення платежу 13 днів. (а.с. 87).

- 22.11.2014р. за залізничним накладними №№45884822 (а.с. 40), 45884814 (а.с. 41), 45884830 (а.с. 42), 45884798 (а.с. 43) у вагонах № 60936762, 66372681, 67871616, 66171109 та виставив рахунок № 190539 від 22.11.2013р. на суму 3 187 384,48 грн. (а.с. 39). Останнім днем оплати було 24.03.2014р., з 25.03.2014р. почалось прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару. Відповідачем було здійснено оплату товару за платіжним дорученням № 3566 від 08.04.2014р. ., що підтверджується банківською довідкою Э.21.0.0.0./4-26964 від 19.08.2014р. (а.с. 87). Прострочення платежу - 14 днів.

- 28.11.2013р. за видатковою накладною № 001278 (а.с. 81) та виставив рахунок №190770 від 28.11.2013р. на суму 638 419,06 грн. (а.с. 80). Останнім днем оплати було 28.03.2014р., з 29.03.2014р. почалось прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару. Відповідачем було здійснено оплату товару за платіжним дорученням № 3566 від 08.04.2014р., що підтверджується банківською довідкою Э.21.0.0.0./4-26964 від 19.08.2014р. (а.с. 87). Прострочення платежу - 10 днів.

13.11.2014р. сторони договору підписали специфікацію № 15 до договору поставки (а.с. 34), якою визначили:

- найменування товару: високовуглеродистий феромарганець (ФМн78, ДСТУ 3547-97) (п. 1 специфікації);

- базову ціну: 8 362,76 грн за 1 тону без урахування ПДВ (п. 6 специфікації);

- строк поставки - листопад 2013р. (п. 8 специфікації);

- орієнтовну загальну суму специфікації - 334 510,40 грн., з ПДВ 401 412,48 грн. (п. 9 специфікації). Пункт 5 аналогічний пункту 5 специфікації №14.

На виконання умов договору та специфікації № 15 постачальник здійснив поставку товару - феромарганцю:

- 19.11.2013р. за видатковою накладною № 001248 (а.с. 83) та виставив рахунок №190476 від 19.11.2013р. на суму 200 003,77 грн. (а.с. 82). Останнім днем оплати було 19.03.2014р., з 20.03.2014р. почалось прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару. Відповідачем було здійснено оплату товару у розмірі 199 200,95 грн. за платіжним дорученням №3566 від 08.04.2014р., що підтверджується банківською довідкою Э.21.0.0.0./4-26964 від 19.08.2014р. (а.с. 87). Прострочення платежу - 19 днів.

02.12.2013р. сторони договору підписали специфікацію № 16 до договору поставки (а.с. 36), якою визначили:

- найменування товару: феросилікомарганець (МнС17, ДСТУ 3548-97) (п. 1 специфікації);

- кількість: 227 базових тон сплавів (+/-5%) (п. 4 специфікації);

- базову ціну: 8 963,11 за 1 тону без урахування ПДВ (п. 6 специфікації);

- строк поставки - грудень 2013р. (п. 8 специфікації);

- орієнтовну загальну суму специфікації - 2 034 625,97 грн., з ПДВ 2 441 551,16 грн. (п. 9 специфікації). Пункт 5 аналогічний пункту 5 специфікації №14.

23.12.2013р. сторони договору уклали додаткову угоду № 4/306914, відповідно до якої були внесені зміни до п. 4,9 специфікації № 16, виклавши їх в наступній редакції:

"4.Кількість: 700 базових тон сплавів (+/-5%max).

9. Загальна сума специфікації - 6 274 177,00 грн. без врахування ПДВ, з ПДВ 7 529 012,40 грн."

На виконання умов договору та специфікації № 16 постачальник здійснив поставку товару - феросилікомарганцю:

- 21.12.2014р. за залізничним накладними №№ 47001219 (а.с.74), 47001243 (а.с.75), 47001235 (а.с. 76) у вагонах № 56118532, 56119001,56118615 та виставив рахунок № 191058 від 21.12.2013р. на суму 2 383 685,33 грн. (а.с. 73). Останнім днем оплати було 21.04.2014р., з 22.04.2014р. почалось прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару. Відповідачем було здійснено оплату товару за платіжним дорученням № 93 від 06.05.2014р., що підтверджується банківською довідкою Э.21.0.0.0./4-26964 від 19.08.2014р. (а.с. 87). Прострочення платежу - 14 днів.

- 29.12.2013р. за залізничними накладними № № 47318332 (а.с. 61), 47318324 (а.с. 62), 47318373 (а.с. 63), 47309802 (а.с. 64), 47309786 (а.с. 65), 47309752 (а.с. 66), 47309703 (а.с. 67) у вагонах № 53500195, 53146510, 68019439, 51806172, 50048099, 52797354, 66374455 та виставив рахунок № 191218 від 29.12.2013р.на суму 5 482 949,50 грн. (а.с. 60). Останнім днем оплати було 28.04.2014р., з 29.04.2014р. почалось прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару. Відповідачем було здійснено оплату товару за платіжним дорученням № 93 від 06.05.2014р., що підтверджується банківською довідкою Э.21.0.0.0./4-26964 від 19.08.2014р. (а.с. 87). Прострочення платежу - 7 днів.

23.12.2013р. сторони договору підписали специфікацію № 17 до договору поставки (а.с. 38), якою визначили:

- найменування товару: високовуглеродистий феромарганець (ФМн78, ДСТУ 3548-97) (п. 1 специфікації);

- базову ціну: 8 241,66 за 1 тону без урахування ПДВ (п. 6 специфікації);

- строк поставки - грудень 2013р. (п. 8 специфікації);

- орієнтовну загальну суму специфікації - 576 916,20 грн., з ПДВ 692 299,44 грн. (п. 9 специфікації). Пункт 5 аналогічний пункту 5 специфікації №14.

На виконання умов договору та специфікації № 17 постачальник здійснив поставку товару - феромарганцю 29.12.2014р. за залізничною накладною № 47318357 (а.с. 59) у вагоні № 56169931 та виставив рахунок № 191217 від 29.12.2013р. на суму 678 255,65 грн. (а.с. 58). Останнім днем оплати було 28.04.2014р., з 29.04.2014р. почалось прострочення виконання зобов'язання по оплаті поставленого товару. Відповідачем було здійснено оплату товару за платіжним дорученням № 93 від 06.05.2014р., що підтверджується банківською довідкою Э.21.0.0.0./4-26964 від 19.08.2014р. (а.с. 87). Прострочення платежу - 7 днів.

Таким чином, відповідач здійснив оплату товару, однак з порушенням строків, визначеним умовами договору, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 70 339,93 грн. пені та 14 571,66 грн. - 3% річних.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до п. 7.6. договору у випадку порушення покупцем строків оплати за поставлений товар, передбачених цим договором поставки, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочення, за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом проведено перерахунок розміру 3% річних та встановлено, що до стягнення належить 13 331,48грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що мало місце прострочення виконання зобов'язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 83 671,41грн., з яких: 70 339,93 грн. - пеня, 13 331,48грн. - 3% річних.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 26,67грн. (1,46%), на відповідача - 1800,33грн. (98,54%).

22.12.2014р. відповідач подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення на 3 місяці рівними часками до 30 числа кожного місяця. Заява мотивована тим, що підприємство є збитковим. При митному оформлення імпортної сировини сплачується ПДВ 20% від митної вартості сировини, що вилучає оборотні кошти у підприємства ще до того, як продукція буде фактично вироблена і реалізована. Підвищення цін на сировину, енергоносії, залізничні тарифи призводить до подорожчання продукції та відповідно до зниження замовлень на продукцію, що випускається.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відповідачем не доведено винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду. З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 33, 34, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) 83 671,41грн., з яких: 70 339,93 грн. - пеня, 13 331,48грн. - 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1800,33грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.12.2014

Суддя І.В. Мілєва