Ухвала суду № 42018204, 23.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.Справа № 820/16008/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014року по справі №820/16008/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" в особі директора Шерстюк Наталії Олександрівни

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвіза" (далі - ТОВ "Альвіза", позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача №0003492201 від 27.08.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 13608,0грн., з яких за основним платежем - 10886,0грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2722,0грн. та №0003502201 від 27.08.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 152944,0 грн., з яких за основним платежем - 122355грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 30589,0грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Скасовані податкові повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №0003492201 від 27.08.2014р. та №0003502201 від 27.08.2014р.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" витрати зі сплати судового збору в розмірі 333,10 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що при винесенні постанови суд невірно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу відповідача - безпідставною, у зв'язку з чим просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року по цій справі залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія судів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлене та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 22.10.2002 року позивач взятий на податковий облік за №257 та перебуває на обліку у відповідача.

Фахівцями відповідача було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Альвіза» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р.

Результати вищевказаної перевірки були оформлені актом №2875/20-31-22-01-07/32136270 від 08.08.2014 року.

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення: п.138.2., п. 138.10.3, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 10886 грн., у тому числі за 4 квартал 2012 р. та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), п.4. п.6.3, п.12.4, п.12.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 01.11.2011р. за №1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. №1333/20071, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 122355,00 грн.

За наслідками перевірки відповідачем були прийняті: податкове повідомлення - рішення №0003492201 від 27.08.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 13608,0грн., з яких за основним платежем - 10886,0грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2722,00 грн. та №0003502201 від 27.08.2014р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 152944,0 грн., з яких за основним платежем - 122355,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 30589,00 грн.

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновок податкового органу про порушення позивачем норм ПК України не відповідає встановленим обставинам справи, через що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

На підставі п.198.2. ст. 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до вимог п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138 інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно з п.138.8. ст..138 ПК України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до відповідних витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як зазначене у п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності ТОВ «Альвіза», відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з ГУ Статистики у Харківській області, є - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Офіційним дистриб'ютором в Україні автомобілів марки UZ-DAEWOO, які виробляє та розповсюджує через дистриб'юторів та учасників авторизованої дилерської мережі ЗАТ «Дженерал Моторз Узбекистан» - є ТОВ «Укр-УзАвто» (м. Київ).

01.04.10р. між Закритим акціонерним товариством «Дженерал Моторз Узбекистан» (Виробник), ТОВ «Укр-УзАвто» (Дистриб'ютор) та ТОВ «Альвіза» (Дилер) була укладена Дилерська угода №04/10

Відповідно до умов угоди, частина 1 Основи угоди: А) Дистриб'ютор є офіційним представником Виробника на ринку України, уповноваженим на створення Авторизованої Дилерської Сети по продажу Товару та наданню послуг. Б) Дилер бажає стати учасником Авторизованої Дилерської Сети на умовах, викладених у даної Угоді.

Згідно з ст. 1 Предмет Угоди: Дистриб'ютор передає Дилеру товар, а Дилер зобов'язується прийняти його, оплатити на умовах даної угоди, а також виконати інші обов'язки та умови, встановлені даної угодою. Дистриб'ютор представляє Дилеру не виключні права, а Дилер приймає на себе обов'язки по організації продажу товару та організації послуг споживачу.

У п.2.10 Дилерської угоди дається поняття послуг: виконання передпродажної підготовки, Гарантійного ремонту та інших гарантійних зобов'язань, Технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

Статтею 14 даної угоди передбачене, що ця угода набирає чинності з 01 квітня 2010 року та діє до 31 грудня 2010 року. У разі, якщо жодна зі сторін на протязі 10 днів до кінця строку дії даної Угоди не заявить намір її припинити, дана Угода вважається пролонгованою на новий строк (один рік). Кількість пролонгацій не обмежена.

Пунктом 4.10 Додатку №5 «Умови поставки автомобілів» до Дилерської угоди №04/10 від 01.04.10 року передбачене, що Дилер проводить передпродажну підготовку за власний рахунок.

У п.1.3.1 Додатку №12 «Положення про якість та гарантію» до Дилерської угоди №04/10 від 01.04.10 року зазначене, що: Дилер приймає на себе зобов'язання виконувати роботи по передпродажній підготовці, гарантійному ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів.

Відповідно до пункту 4: Передпродажна підготовка та перевірка проводиться безпосередньо Дилерами або іншими підприємствами по договору з ними. Передпродажна підготовка є обов'язковою процедурою.

Таким чином, умовами Дилерської угоди та додатками до неї, які є невід'ємною частиною угоди, передбачене, що на Дилера (ТОВ «Альвіза») покладається обов'язок щодо проведення передпродажної підготовці автомобілів за власний рахунок.

На виконання умов Дилерської угоди №04/10 від 01.04.2010 р., позивачем були отримані автомобілі торгової марки UZ-DAEWOO, що підтверджується заявками ТОВ «Альвіза» на автомобілі, товарно-транспортними накладними, подорожними листами, актами прийому-передачі автомобілів та видатковими накладними.

Також, між ТОВ «Узавто-Україна» (Замовник) та ТОВ «Альвіза» (Виконавець) був укладений правочин у формі договору №04 від 19.07.11 року. Відповідно до предмету договору, Замовник поручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснювати пошук покупців на автомобілі, укладати від власного імені та за власний рахунок договори купівлі-продажу автомобілів з Покупцями та/або посередниками, здійснювати послуги по просуванню автомобілів на ринку, а також надавати інші послуги відповідно до умов даного договору.

15 травня 2012 року між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно до якої договір був доповнений пп. 3.2.7 такого змісту: «Виконавець зобов'язується виконувати роботи по передпродажній підготовці Автомобілів за власний рахунок, безпосередньо сам або іншими підприємствами по договорам з ними, залишаючись відповідальним перед Замовником за якість проведеної передпродажної підготовки».

02 жовтня 2012 року між сторонами була підписана додаткова угода, відповідно до якої п.2.1 розділу 1 «Предмет угоди» був доповнений наступним абзацом: «Також відповідно до даного договору, Замовник, на підставі заявок Виконавця, отриманих за допомогою телефонного, телетайпного, електронного або іншого зв'язку, може передавати у власність Виконавця, а Виконавець зобов'язаний прийняти та оплатити прийняті автомобілі в номенклатурі, кількості та по цінам, зазначеним у видаткових накладних». Таким чином, враховуючи зміни до предмету угоди, ТОВ «Альвіза» по даному договору також отримувало у власність транспортні засоби.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «Узавто-Україна» було поставлено ТОВ «Альвіза» автомобілі торгової марки UZ-DAEWOO, що підтверджується заявками ТОВ «Альвіза» на автомобілі, товарно-транспортними накладними, подорожними листами, актами прийому-передачі автомобілів та видатковими накладними.

З матеріалів справи вбачається, що машини випускаються в Узбекистані, та відразу поступають на продаж з заводу, до їх продажу машини повинні пройти передпродажну підготовку, де спеціалісти перевіряють та коригують основні системи автомобілю, а антикорозійна обробка дозволяє збільшити термін експлуатації. Умовами договорів, обов'язок здійснювати передпродажну підготовку покладений на ТОВ «Альвіза».

ТОВ «Альвіза» має у власності автосалон, загальною площею 1612,6 м.кв., що розташований за адресою: м. Харків, в'їзд Кузинський двір, 8А, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.12.2009 року, витягом з державного реєстру правочинів, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно.

Сервісний центр ТОВ «Альвіза» має у своєму штаті лише трьох спеціалістів, які можуть здійснювати передпродажне обслуговування та антикорозійну обробку автомобілів, крім того на них покладається ще гарантійне обслуговування усіх проданих авто.

З огляду на даний факт очевидно, що сервісний центр ТОВ «Альвіза» фізично не має можливості надати вказані послуги відносно всіх автомобілів, які реалізуються ТОВ «Альвіза». Тому, позивачем було прийнято рішення щодо придбання послуг по здійсненню передпродажних послуг у інших підприємств. Як вбачається з акту перевірки та матеріалів справи, такі послуги були надані ТОВ «Альвіза» - ТОВ «Лідер-МТ», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «В.Г.М», ТОВ «Промбуд Маркет» та ТОВ «Белат».

Так, між ТОВ «Альвіза» (Замовник) та ТОВ «Торг Консар» (Виконавець) був укладений правочин у формі договору №01/12 від 03.12.2012року про надання послуг.

Відповідно до умов договору п.п 1.1 - Виконавець надає Замовнику послуги з передпродажної підготовки автомобілів Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити послуги Виконавця на умовах і в розмірі передбачених договором.

Підпунктом 1.2 договорів визначене, що передпродажна підготовка автомобілів включає:

- перевірку відсіку двигуна: а) рівня охолоджуючої рідини та герметичності системи охолоджування, б) справності та стану акумуляторної батареї, в) рівня рідини в бачку гідроприводу гальм та бачку гідроприводу виключення зчеплення, г) рівня рідини в бачку омивача скла, д) рівня масла в картері двигуна, е) рівня масла в коробці передач, ж) натяг приводних ременів генератора і гідропідсилювача рульового механізму, за необхідності регулювання,;

- перевірку органів управління (за необхідністю регулювання): а) ременів безпеки, б) регулювання положення сидінь, в) роботи зупиночного гальму, г) роботи звукового сигналу, д) робота фар ближнього, дальнього світу та світової сигналізації, е) габаритних огнів та освітлення номерного знаку, ж) панелі приборів, стоп сигналу, ліхтаря заднього ходу, з) освітлення салону, и) склоочисників і склоомивачів, к) додаткових пристроїв і аксесуарів;

- перевірку ходової части машини (за необхідністю регулювання): а) тиск повітря в шинах, б) кріплення коліс;

- проведення дорожніх іспитів: а) перевірка працездатності комбінованого замка запалювання, петель та замків дверей, капоту та кришки багажнику, б) перевірка гальм, в) перевірка двигуна, трансмісії та рульового керування, д) перевірка передньої та задньої підвісок, е) перевірка покажчиків поворотів та аварійної сигналізації, ж) перевірка контрольно-вимірювальних приборів, з) перевірка вентиляції, опалювання та кондиціонування салону, и) перевірка опалення заднього скла, к) перевірка додаткового обладнання, л) перевірка відсутності сторонніх шумів, а також витік палива, масла та рідини;

- антикорозійна обробка автомобілів: а) антикорозійна обробка салону, б) антикорозійна обробка багажнику та капоту, в) антикорозійна обробка діверів, г) антикорозійна обробка днища;

- проведення заключної інспекції: а) видалення наклеєних табличок (окрім інструкцій та попереджень), б) перевірка та вбирання салону, мийка авто, в) перевірка окраски та за необхідності усунення дефектів, г) перевірка запасного колеса та набору інструментів, д) запис номеру ключів, е) заповнення талонів по заміні масла, масляного фільтра двигуна та заміни гальмівної рідини.

Відповідно до п.п 2.1 - виконавець здійснює передпродажну підготовку на складі замовника, а у разі потреби у іншому місці, у тому числі на своїй території, за погодженням із Замовником.

Розділ 4 договору регулює взаєморозрахунки сторін. Вартість виконаних послуг встановлюється по узгодженню сторін в акті виконаних робіт. Загальна сума договору визначається як сума всіх актів виконаних робіт, підписаних сторонами на протязі дії договору.

Згідно з п.5.6 договору, сторони за результатами наданих Виконавцем послуг, відповідно до даного договору, підписують акти прийому-передачі наданих послуг. Підписання сторонами актів прийому-передач наданих послуг є підставою для оплати Замовником вартості послуг виконавця.

На виконання умов договору, ТОВ «Торг Консар» на протязі грудня 2012 року по травень 2013 року були надані послуги по проведенню передпродажної підготовці та антикорозійної обробки автомобілів, які отримувало ТОВ «Альвіза» від ТОВ «Укр-Узавто» та ТОВ «Узавто-Україна», що підтверджується складеними між підприємствами наступними актами прийому - передачі робіт: акт №9619 від 29.12.2012р. на суму 112300,0грн., акт №1002 від 31.01.2013р. на суму 80250,0грн., акт №8598 від 28.02.2013р. на суму 38988,0грн., акт №9116 від 29.03.2013р. на суму 32000,0грн., акт №3626 від 30.04.2013р. на суму 79470,0грн., акт №7611 від 31.03.2013р. на суму 53644,0грн.

Акти прийому-передачі послуг складалися наприкінці місяця, в яких відображалося які саме послуги (роботи) були здійснені підприємством-виконавцем на протязі місяця, кількість робіт, їх вартість окремо по видам робіт та загальна. До актів здачі-приймання робіт у додатках наведені переліки автомобілів з зазначенням відносно кожного його моделі і серійного номеру та який вид робіт був проведений.

ТОВ «Торг Консар» були також виписані наступні податкові накладні: №1047 від 03.12.2012року на суму 60000.00грн (в т.ч. ПДВ -10000.00грн.); №6641 від 14.12.2012року на суму 21300.00грн (в т.ч. ПДВ -3550.00грн.); №9619 від 20.12.2012року на суму 31000.00грн (в т.ч. ПДВ -5166.67грн.); №1002 від 03.01.2013року на суму 80250.00грн (в т.ч. ПДВ -13375.00грн.); №107 від 01.02.2013року на суму 8988.00грн (в т.ч. ПДВ -1498.00грн.); №8598 від 18.02.2013року на суму 30000.00грн (в т.ч. ПДВ -5000.00грн.); №6081 від 13.03.2013року на суму 10000.00грн (в т.ч. ПДВ -1666.67грн.); №9116 від 19.03.2013року на суму 22000.00грн (в т.ч. ПДВ -3666.67грн.); №168 від 01.04.2013року на суму 32120.00грн (в т.ч. ПДВ -5353.33грн.); №3626 від 08.04.2013року на суму 47350.00грн (в т.ч. ПДВ -7891.67грн.); №7611 від 16.05.2013року на суму 53644.00грн (в т.ч. ПДВ -8940.67грн.).

Вартість наданих послуг було сплачено ТОВ «Альвіза» в якості виконання зобов'язань за договором у повному обсязі, шляхом перерахування сум по безрахунковому рахунку, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 396652 грн.

Також, між ТОВ «Альвіза» (Замовник) та ТОВ «В.Г.М.» (Виконавець) був укладений правочин у формі договору №03/06-2013 від 03.06.2013 року про надання послуг.

Відповідно до умов договору п.п 1.1 - Виконавець надає Замовнику послуги з передпродажної підготовки автомобілів Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити послуги Виконавця на умовах і в розмірі передбачених договором.

Підпунктом 1.2 договору визначене, що передпродажна підготовка автомобілів включає: перевірку відсіку двигуна, перевірку органів управління, перевірку ходової части машини, проведення дорожніх іспитів, антикорозійна обробка автомобілів, проведення заключної інспекції. Також в договорах детально розшифроване, що саме включає у себе кожний вид робіт та що саме буде проведено на виконання певного пункту.

Відповідно до п.п 2.1 - виконавець здійснює передпродажну підготовку на складі замовника, а у разі потрібності у іншому місці, у тому числі на своїй території, за погодженням із Замовником.

Згідно з п.5.6 договору, сторони за результатами наданих Виконавцем послуг, відповідно до даного договору, підписують акти прийому-передачі наданих послуг. Підписання сторонами актів прийому-передач наданих послуг є підставою для оплати Замовником вартості послуг виконавця.

На виконання умов договору, ТОВ «В.Г.М.» на протязі червня 2013 року - листопада 2013року були надані послуги по проведенню передпродажної підготовці та антикорозійної обробки автомобілів, які отримувало ТОВ «Альвіза» від ТОВ «Укр-Узавто» та ТОВ «Узавто-Україна», що підтверджується складеними між підприємствами наступними актами прийому - передачі робіт: акт №7074 від 15.07.2013р. на суму 13500,0грн., акт №191 від 01.08.2013р. на суму 18500,0грн., акт №628 від 02.09.2013р. на суму 17900,0грн., акт №15075 від 31.10.2013р. на суму 27864,0грн., акт №13030 від 27.11.2013р. на суму 15500,0грн., акт №14027 від 29.11.2013р. на суму 66300,0грн.

Акти прийому-передачі послуг складалися щомісячно, в яких відображалося які саме послуги (роботи) були здійснені підприємством-виконавцем у минулому місяці, кількість робіт, їх вартість окремо по видам робіт та загальна. До актів здачі-приймання робіт у додатках наведені переліки автомобілів з зазначенням відносно кожного його моделі та серійного номеру та який вид робіт був проведений.

ТОВ «В.Г.М.» були також виписані наступні податкові накладні: №1047 від 03.07.2013року на суму 41349.00грн (в т.ч. ПДВ -6891.50грн.); №5077 від 11.07.2013року на суму 14700.00грн (в т.ч. ПДВ -2450.00грн.); №3092 від 07.08.2013року на суму 24800.00грн (в т.ч. ПДВ -4133.33грн.); №14036від 19.03.2013року на суму 8000.00грн (в т.ч. ПДВ -1333.33грн.); №8086 від 17.09.2013року на суму 7215.00грн (в т.ч. ПДВ -1202.50грн.); №151 від 01.10.2013року на суму 10000.00грн (в т.ч. ПДВ -1666.67грн.); №6598 від 14.10.2013року на суму 12000.00грн (в т.ч. ПДВ -2000.00грн.); №10566 від 22.10.2013року на суму 14500.00грн (в т.ч. ПДВ -6916.67грн.).

Вартість наданих послуг було сплачено ТОВ «Альвіза» у якості виконання зобов'язань за договором у повному обсязі, шляхом перерахування сум по безрахунковому рахунку, що підтверджується платіжними дорученнями на суму 159564грн.

Також, між ТОВ «Альвіза» (Замовник) та ТОВ «Промбуд Маркет» (Виконавець) був укладений правочин №04/11-13 від 04.11.2013року у формі договору про надання послуг.

Відповідно до умов договору п.п 1.1 - Виконавець надає Замовнику послуги з передпродажної підготовки автомобілів Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити послуги Виконавця на умовах і в розмірі передбачених договором.

Підпунктом 1.2 договору визначене, що передпродажна підготовка автомобілів включає: перевірку відсіку двигуна, перевірку органів управління, перевірку ходової части машини, проведення дорожніх іспитів, антикорозійна обробка автомобілів, проведення заключної інспекції. Також в договорах детально розшифроване, що саме включає у себе кожний вид робіт та що саме буде проведено на виконання певного пункту.

Відповідно до п.п 2.1 - виконавець здійснює передпродажну підготовку на складі замовника, а у разі потреби у іншому місці, у тому числі на своїй території, за погодженням із Замовником.

Розділ 4 договору регулює взаєморозрахунки сторін. Вартість виконаних послуг встановлюється по узгодженню сторін в акті виконаних робіт. Загальна сума договору визначається як сума всіх актів виконаних робіт, підписаних сторонами на протязі дії договору.

На виконання умов договору, ТОВ «Промбуд Маркет» з листопаду 2013 року по грудень 2013 року були надані послуги по проведенню передпродажної підготовці та антикорозійної обробки автомобілів, які отримувало ТОВ «Альвіза» від ТОВ «Укр-Узавто» та ТОВ «Узавто-Україна», що підтверджується складеними між підприємствами актом прийому - передачі робіт №15153 від 31.12.2013р. на суму 5300,0грн.

В акті відображене які саме послуги (роботи) були здійснені підприємством-виконавцем у минулому місяці, кількість робіт, їх вартість окремо по видам робіт та загальна. До акту здачі-приймання робіт у додатку наведені переліки автомобілів з зазначенням відносно кожного його моделі та серійного номеру та який вид робіт був проведений.

ТОВ «Промбуд Маркет» була також виписана податкова накладна №10052 від 21.11.2013 року на суму 20000.00 грн (в т.ч. ПДВ -3333.33грн.).

Вартість наданих послуг було сплачено ТОВ «Альвіза» у якості виконання зобов'язань за договором у повному обсязі, шляхом перерахування сум по безрахунковому рахунку, що підтверджується платіжним дорученням №1425 від 21.11.2013р.

Крім того, між ТОВ «Альвіза» (Замовник) та ТОВ «Лідер-МТ» (Виконавець) був укладений правочин № б/н від 22.08.2012 року у формі договору про надання послуг.

Відповідно до умов договору п.п 1.1 - Виконавець надає Замовнику послуги з передпродажної підготовки автомобілів Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити послуги Виконавця на умовах і в розмірі передбачених договором.

Підпунктом 1.2 договору визначене, що передпродажна підготовка автомобілів включає: перевірку відсіку двигуна, перевірку органів управління, перевірку ходової части машини, проведення дорожніх іспитів, антикорозійна обробка автомобілів, проведення заключної інспекції. Також в договорах детально розшифроване, що саме включає в себе кожний вид робіт та що саме буде проведено на виконання певного пункту.

Відповідно до п.п 2.1 - виконавець здійснює передпродажну підготовку на складі замовника, а у разі потреби у іншому місці, у тому числі на своїй території, за погодженням із Замовником.

Згідно з п.5.6 договору, сторони за результатами наданих Виконавцем послуг, відповідно до даного договору, підписують акти прийому-передачі наданих послуг. Підписання сторонами актів прийому-передач наданих послуг є підставою для оплати Замовником вартості послуг виконавця.

На виконання умов договору, ТОВ «Лідер-МТ» у жовтні 2012 року були надані послуги по проведенню передпродажної підготовці автомобілів, які отримувало ТОВ «Альвіза» від ТОВ «Укр-Узавто» та ТОВ «Узавто-Україна», що підтверджується складеним між підприємствами актом прийому - передачі робіт №12048 від 31.10.2013р. на суму 73060,0 грн.

В акті відображене, які саме послуги (роботи) були здійснені підприємством-виконавцем у минулому місяці, кількість робіт, їх вартість окремо по видам робіт та загальна. До акту здачі-приймання робіт у додатку наведені переліки автомобілів з зазначенням моделі та серійного номеру відносно яких були проведені певні роботи.

ТОВ «Лідер-МТ» були також виписані податкові накладні №12024 від 25.09.2012року на суму 33950.00грн (в т.ч. ПДВ -5658.33грн.); №8047 від 17.10.2012року на суму 30000.00грн (в т.ч. ПДВ -5000.00грн.); №12048 від 25.10.2012року на суму 43060.00грн (в т.ч. ПДВ -7176.67грн.).

Вартість наданих послуг було сплачено ТОВ «Альвіза» у якості виконання зобов'язань за договором у повному обсязі, шляхом перерахування сум по безрахунковому рахунку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Також з метою виконання зобов'язань по договорам поставки, між ТОВ «Альвіза» (Замовник) та ТОВ «Белат» (Виконавець) був укладений правочин у формі договору про надання послуг за № А-03/09 від 05.09.2011року.

Відповідно до умов договору п.п 1.1 - Виконавець надає Замовнику послуги з передпродажної підготовки автомобілів Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити послуги Виконавця на умовах і в розмірі передбачених договором.

Підпунктом 1.2 договору визначене, що передпродажна підготовка автомобілів включає: перевірку відсіку двигуна, перевірку органів управління, перевірку ходової части машини, проведення дорожніх іспитів, антикорозійна обробка автомобілів, проведення заключної інспекції. Також в договорах детально розшифроване, що саме включає у себе кожний вид робіт та що саме буде проведено на виконання певного пункту.

Відповідно до п.п 2.6 - виконавець здійснює передпродажну підготовку на складі замовника. У разі необхідності у іншому місці, у тому числі на своїй території, за погодженням із Замовником.

Згідно з п.5.6 договору, сторони за результатами наданих Виконавцем послуг, відповідно до даного договору, підписують акти прийому-передачі наданих послуг. Підписання сторонами актів прийому-передач наданих послуг є підставою для оплати Замовником вартості послуг виконавця.

На виконання умов договору, ТОВ «Белат» у серпні 2012 року здійснив послуги по проведенню передпродажної підготовці автомобілів, які отримувало ТОВ «Альвіза» від ТОВ «Укр-Узавто» та ТОВ «Узавто-Україна», що підтверджується складеним між підприємствами актом прийому - передачі робіт №ОУ-0801-1 від 20.08.2012р. на суму 50900,0грн.

В акті відображене, які саме послуги (роботи) були здійснені підприємством-виконавцем у минулому місяці, кількість робіт, їх вартість.

ТОВ «Белат» були також виписані податкові накладні №12035 від 13.08.2012 року на суму 25000.00 грн (в т.ч. ПДВ -4166.67грн.); №55 від 01.08.2012 року на суму 25900.00 грн (в т.ч. ПДВ -4316.67 грн.).

Вартість наданих послуг було сплачено ТОВ «Альвіза» у якості виконання зобов'язань за договором у повному обсязі, шляхом перерахування сум по безрахунковому рахунку, що підтверджується платіжними дорученнями №941 від 13.08.2012р. на суму 25000,0грн. та №903 від 01.08.2012р. на суму 25900,0грн.

Контрагенти ТОВ «Лідер-МТ», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «В.Г.М», ТОВ «Промбуд Маркет» та ТОВ «Белат» повністю відобразили суми ПДВ, визначені в виданих податкових накладних у складі власних податкових зобов'язань, що підтверджується самим актом перевірки №2875/20-31-22-01-07/32136270 від 08.08.2014 року, де на стор. 47 абз.3 зазначене, що: «Перевіркою опрацювання відхилень встановлених АІС «Податковий блок» при співставленні податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів України за період з 01.10.2012року по 31.12.2013року порушень не встановлено».

Як вбачається з наданих позивачем документів до матеріалів справи, на момент здійснення спірних господарських операцій постачальники позивача (ТОВ «Белат», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «В.Г.М», ТОВ «Промбуд Маркет» та ТОВ «Лідер-МТ») мали необхідний обсяг податкової правосуб'єктності, позаяк були зареєстровані платниками ПДВ в установленому порядку, про що свідчать свідоцтва про реєстрацію платниками податку на додану вартість. Усі ж операції, вчинені контрагентами платника податку до припинення юридичної особи, не можуть автоматично розглядатися як такі, що позбавлені правового значення, в силу факту подальшого припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу.

Власне реальність виконання спірних операцій з надання послуг, на підставі яких ТОВ «Альвіза» було сформовано дані податкового обліку, ДПІ не заперечується. Будь-яких обставин на підтвердження факту недобросовісності саме позивача як платника податків, що виключають його право на отримання податкової вигоди, податковим органом не зазначено.

Враховуючи викладене, наявність в отриманих накладних незначних недоліків в заповненні (як-то невірне зазначення їх окремих реквізитів), за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, та за наявності у цих накладних відомостей про придбані товари (роботи, послуги), їх вартість, дату здійснення операції та відповідну суму податку на додану вартість, не позбавляють такі податкові накладні правового значення та не є підставою для висновку про необґрунтованість включення до податкового кредиту сум ПДВ за цими податковими накладними.

Водночас, з урахуванням тієї обставини, що номер та дата договору не належать до обов'язкових реквізитів податкової накладної, а також того, що їх відсутність або неправильне зазначення саме собою не призводять до неможливості ідентифікації факту та змісту господарської операції (за умови належного заповнення інших реквізитів податкової накладної), помилкове зазначення в податковій накладній невірних дати та номеру договору повинно розглядатися як окремий недолік податкової накладної, що не тягне втрати нею статусу належного податкового документу.

В подальшому всі машини, які пройшли передпродажну підготовку та антикорозійну обробку, були продані покупцям, про що свідчать договори та видаткові накладні.

З огляду на наявні матеріали справи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що витрати за договорами з ТОВ «Лідер-МТ», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «В.Г.М», ТОВ «Промбуд Маркет» та ТОВ «Белат» напряму пов'язані з основним видом господарської діяльності підприємства ТОВ «Альвіза» та є нерозривними з продажем автомобілів.

Колегія суддів зауважує на те, що податкова інспекція не ставить під сумнів здійснення основної господарської діяльності підприємства, а саме покупку та наступний продаж авто. На стор. 3 акту перевірки відображено, що ТОВ «Альвіза» задекларовано доходи, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 12895498грн. Перевіркою повноти визначення доходів не встановлено їх завищення або заниження.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що вимоги до оформлення первинних документів визначені нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до ч.2, 3 ст.9 якого, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та деталізовані приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88), згідно з п.2.4 якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто податковий кредит для цілей визначення об'єктом оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Оцінивши первинні документи, що містяться в матеріалах справи колегія суддів відмічає, що зміст цих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; її вартість, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що деякі акти здачі-прийомки робіт від контрагентів підписані раніш ніж ТОВ «Альвіза» отримала ці автомобілі, то колегія суддів зазначає, що факт отримання позивачем автомобілів відповідач ототожнює з датою оформлення видаткової накладної від безпосереднього поставщика, тобто з моментом набуття власності у ТОВ «Альвіза» на певний автомобіль. Однак, фактично автомобілі були отримані підприємством раніш, ніж оформлювалася видаткова накладна, це підтверджується заявками позивача до ТОВ «Укр-УзАвто» на поставку машин, товарно-транспортними накладними, подорожними листами від поставщика та актами прийому-передачі авто. В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що відразу як автомобілі було фактично отримано, відносно них проводилась певна передпродажна підготовка. Зазначене дає змогу в разі надходження замовлення від покупців відразу реалізовувати автомобілі без додаткових витрат часу на їх передпродажну підготовку, та відразу після оформлення видаткової накладної продати товар покупцю.

До апеляційного суду ТОВ «Альвіза», разом з письмовими поясненнями, надало розгорнуту таблицю, в якій наведено таке: дата подання заявки на доставку певного автомобілю; дата подорожного листа, дата товарно-транспортної накладної, дата акта прийому-передачі автомобіля, дата акту по передпродажної підготовці, дата оформлення прибуткової накладної, найменування автомобілю, дата видаткової накладної. Шляхом співставлення цих дат можна побачити, що автомобілі були отримані гаразд раніш, ніж оформлена прибуткова накладна, з якою відповідач і пов'язує дату акту надання передпродажних послуг. Прибуткова накладна, відповідно до якої виникає право власності у позивача на певний автомобіль, оформлювалась зазвичай безпосередньо перед продажем автомобілів наступним покупцям.

З приводу зазначення в апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, що деякі акти здачі-приймання робіт підписані після продажу автомобілів наступним покупцям, то слід зазначити таке.

Так, акти здачі-приймання робіт містять в собі цілий перелік автомобілів, щодо яких була проведена передпродажна або антикорозійна обробка. ТОВ «Альвіза» повідомляла виконавців щодо того, відносно яких машини потрібно зробити передпродажну підготовку або антикорозійну обробку та місце здійснення цих робіт шляхом направлення відповідних заяв по електронній пошті. Акти здачі-приймання робіт складалися між підприємствами один раз в кінці місяця. Таким чином, машина могла бути отримана та перевірена на початок місяця, вже продана наступному покупцю, а лише потім у кінці місяця врахована в переліку авто, які пройшли підготовку, та відображені у складеному акті виконаних робіт. Саме такий порядок складення актів приймання-передачі робіт був визначений між суб'єктами господарювання для зручності ведення сумісної діяльності.

Колегія суддів зазначає, що здійснюючи господарську діяльність, суб'єкт господарювання має свободу, гарантовану як Конституцією України, так і Господарським Кодексом, у виборі видів діяльності, контрагентів, асортименті товарів, місця здійснення діяльності та інше.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 19 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Щодо посилання податкового органу про ненадання доказів на транспортування авто з м. Києва до м. Донецьку, а потім до м. Харкова, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 2.1 договорів на надання послуг, укладених з ТОВ «Торг Консар», ТОВ «В.Г.М», ТОВ «Промбуд Маркет» та ТОВ «Лідер-МТ» «Виконавець здійснює передпродажну підготовку на складі замовника, а у разі потрібності в іншому місці. Доставка автомобіля в інше місце здійснення передпродажної підготовки і повернення його на склад Замовника здійснюється силами виконавця за його рахунок».

В актах здачі-приймання робіт зазначене, що місце складання цих актів м. Донецьк, а ні місце виконання робіт, як помилково рахують працівники ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Відповідачем не надано доказів, що передпродажна підготовка проводилась в іншому місці, ніж склад замовника. У наданих до суду заявках ТОВ «Альвіза» на доставку автомобілів на ім'я генерального директора ТОВ «Укр-УзАвто», зазначалося окрім переліку машин також місце куди їх потрібно доставити. Це як правило м. Харків, в'їзд Кузинський двір, 8А, у деяких випадках - м. Полтава, вул. Київське Шосе, 27 (адреса субдилера позивача - ТОВ «Лада-Сервіс»). Причому всі автомобілі транспортувалися виключно поставщиком автомобілів - ТОВ «Укр-УзАвто», про що свідчать подорожні листи, товарно-транспортні накладні та акти прийому-передачі.

Послуги щодо проведення передпродажних робіт відносно певних машин виконані в повному обсязі, взаємних претензій сторони одна до одної не мають.

Надані до суду копії документів свідчать про фактичне здійснення вказаних господарських операцій, здійснення руху активів у підприємства позивача, зміни, що відбулись у його зобов'язаннях.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1.ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014р. по справі №820/16008/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.