Ухвала суду № 42017607, 23.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 808/4662/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Полімер"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Полімер" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Полімер" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 27 червня 2014 року №00016708262211, винесене на підставі акта документальної позапланової перевірки №43/08-26-22-11/13606170 від 13 червня 2014 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Рішення суду першої інстанції мотивоване повторною неявкою в судове засідання 03 вересня 2014 року та 08 жовтня 2014 року позивача.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, за умови, якщо від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з частини третьої статті 128 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, обов'язковою умовою для залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання є відкладення розгляду справи з підстав неприбуття позивача у перше судове засідання.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження задоволено. Провадження у справі зупинено. Наступне судове засідання призначене на 08 жовтня 2014 року о 10:00.

Оскільки провадження у справі 03 вересня 2014 року було зупинено у зв'язку із обґрунтованим клопотанням відповідача, а не з підстав неявки у судове засідання Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Полімер", то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав для застосування до позивача положень ст. 155 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Полімер" - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року - скасувати та направити матеріали справи до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова