Ухвала суду № 42015716, 15.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/8834/14-ц 15.12.2014

Провадження №22-ц/784/3239/14

Провадження №22-ц/784/3239/2014р.

УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2014року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна .

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 06 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано строк для вирішення питання щодо сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 19 листопада 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.97).

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вказаний недолік апеляційної скарги не усунув та заяви про продовження строку на усунення недоліку до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо у встановлений строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, при цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 297ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївсько їобласті Т.В.Серебрякова