Ухвала суду № 42014414, 16.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/39482/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Білуга С.В., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013р. відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.3013р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

З таким рішенням апеляційного суду не погодились позивачі, подали касаційну скаргу, в якій посилаються на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження. Просять скасувати постановлене апеляційним судом рішення.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд не визнав поважними доводи позивачів про те, що в них немає конверту, в якому їм була надіслана ухвала судді суду першої інстанції від 04.03.2013р., а інші докази, які могли бути подані до апеляційного суду як поважні відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення,протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручається під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи є супровідний лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 16) про надіслання позивачам копії ухвали від 04.03.2013р. Проте відсутні відомості про вручення позивачам копії рішення суду першої інстанції.

Позивачі у поданій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 32) зазначили, що пропустили строк в зв'язку з тим, що копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції отримали лише 14.03.2013р. та вже 16.03.2013р. позивачами було подано апеляційну скаргу (поштовий штемпель на конверті а.с. 22).

Поряд з тим, з матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог частини 3 статті 167 КАС України копія рішення суду першої інстанції надіслана позивачам не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що інші фактичні дані, які б спростовували доводи позивачів про отримання оскаржуваного рішення саме 14.03.2013р., в матеріалах справи відсутні, такі обставини в ході апеляційного розгляду спростовані не були, а тому висновки апеляційного суду щодо пропуску строку апеляційного оскарження без поважних причин не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія - Геос» задовольнити частково.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Білуга

М.М. Заїка