Ухвала суду № 42014221, 18.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Київ К/800/16248/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Карася О. В., Степашка О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБР Електро" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛБР Електро" (далі - ТОВ "ЛБР Електро") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" (далі - ТОВ "Арх-Ательє") в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ, визнати протиправними дії, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року позов ТОВ "ЛБР Електро" задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "ЛБР Електро", на підставі якої складено акт перевірки №426/22-6/35458931 від 11 липня 2013 року. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі від 30 липня 2013 року №0000232260 та №0000242260. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Приморському районі подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЛБР Електро" у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Приморському районі проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ЛБР Електро" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Арх-Ательє" за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року. За результатами вказаної перевірки ДПІ у Приморському районі складено акт №426/22-6/35458931 від 11 липня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ЛБР Електро" вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 3 квартал 2012 року у розмірі 844375, 00 грн.; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 804167, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Приморському районі прийняті податкові повідомлення-рішення від 30 липня 2013 року: №0000232260, яким ТОВ "ЛБР Електро" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 844375, 00 грн. за основним платежем та на 211094, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №0000242260, яким ТОВ "ЛБР Електро" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 804167, 00 грн. за основним платежем та на 201042, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" та ТОВ "ЛБР Електро" 29 липня 2011 року укладено договір підряду №1141. Виконання договору підтверджено первинними документами: кошторисом на проектні роботи, протоколом погодження договірної ціни, технічним завданням, накладними, актами приймання-передавання виконаних робіт за серпень та листопад 2011 року.

27 січня 2012 року ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" уклало із ТОВ "ЛБР Електро" договір підряду №1333 на виконання робіт з технічного переоснащення пристроїв на СП "Сімферопольська ТЕЦ" ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль". З метою дотримання виконання укладеного договору відносин ТОВ "ЛБР Електро" уклало з ТОВ "Арх-Ательє" договір підряду №15 від 30 січня 2012 року на виконання пусконалагоджувальних та будівельних робіт.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконання робіт за договором підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, пояснювальними записками; розрахунками прямих затрат та загальновиробничих витрат, підсумковими вартісними параметрами; локальними кошторисами форми, банківськими виписками за особовими рахунками, технічними звітами з комплексу пусконалагоджувальних робіт з технічного переоснащення пристроїв, актами здавання виконаних налагоджувальних робіт та технічної документації, податковими накладними, листом ТОВ "Арх-Ательє" №129/09-2012 від 24 вересня 2012 року про готовність до здачі результату виконаних робіт згідно умов договору, випискою зі штатного розпису ТОВ "Арх-Ательє", копією довідки-розрахунку витрат, копією листа №110/02-2012 від 01 лютого 2012 року про допуск працівників ТОВ "Арх-Ательє" для виконання робіт, копіями наказів щодо відряджень співробітників ТОВ "Арх-Ательє" для виконання робіт по договору, копіями журналів обліку робіт по нарядам та розпорядженням електричного цеху.

Також можливість здійснення ТОВ "Арх-Ательє" пусконалагоджувальних робіт з технічного переоснащення пристроїв підтверджено ліцензією на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АВ №512429, виданої ТОВ "Арх-Ательє"08 квітня 2010 року ІДАБК у м. Києві строком дії з 08 квітня 2010 року по 08 квітня 2015 року.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що невиконання контрагентами платника своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і платник податку не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що ТОВ "ЛБР Електро" не порушено вимог податкового законодавства, оскільки суми віднесені до складу валових витрат та до податкового кредиту на підставі оформлених належним чином первинних документів, а тому податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі є протиправними.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Приморському районі отримані результати перевірки контрагента ТОВ "Арх-Ательє", із зазначенням про нікчемність правочинів, укладених з контрагентами, проте, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, податковий орган зобов'язано розглянути питання щодо вилучення інформації про результати проведеної у період з 22 травня 2012 року по 28 серпня 2012 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Арх-Ательє" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування та повноти декларування податку на додану вартість за період з 01 січня 2012 року по 31 січня 2012 року та з 01 березня 2012 року по 30 квітня 2012 року, за наслідками якої складено акт №1284/22-20/31515812 від 04 вересня 2012 року з інформаційних баз ДПС України.

Оскільки наказ про проведення перевірки №1775, а також повідомлення складені 25 червня 2013 року, тобто вже після набрання законної сили судового рішення, відсутня підстава проведення перевірки ТОВ "ЛБР Електро", передбачена пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. На запит ДПІ у Приморському районі від 01 червня 2013 року №21873/10/22-3/35, ТОВ "ЛБР Електро" у визначені законодавством строки були надані письмові пояснення із наданням підтверджуючих документів.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що вимога про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, на підставі якої складено акт перевірки №426/22-6/35458931 від 11 липня 2013 року підлягає задоволенню.

Щодо визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки суди попередніх інстанцій зазначили, що на підставі наказу ДПІ у Приморському районі була проведена перевірка та складено акт перевірки, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення, тобто, вказаний наказ був реалізований та на момент розгляду справи вичерпав свою дію, тому наказ не впливає на права та інтереси ТОВ "ЛБР Електро" та не породжує для нього прав та обов'язків. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "ЛБР Електро".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.В. Карась О.І. Степашко