Ухвала суду № 42014207, 26.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. м. Київ К/9991/45968/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Кошіля В.В., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Титенко М.П.,

за участю:

представників позивача - Венгринюка С.В., Іордакі М.Д.,

представника відповідача - Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року

у справі № 2а/2470/337/12

за позовом Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам»

до Державної податкової інспекції у місті Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернівці (далі - відповідач), за участі третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області (далі - третя особа), про: визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці щодо зменшення рядка 24 податкової декларації з податку на додану вартість 2011 року на 2705077,00 грн.; визнання протиправними дій ДПІ у м. Чернівці щодо донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 251588,00 грн.; визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Чернівці, яка полягає у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Підприємства «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» в жовтні 2011 року за вересень 2011 року в сумі 294626,00 грн.; скасування податкових повідомлень-рішень від 08 лютого 2012 року № 0000030232 та № 000040232; стягнення з Державного бюджету України на користь Підприємства «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 294626,00 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 18 квітня 2012 року).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці: № 0000030232 від 08 лютого 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 294626,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 147313,50 грн. (50% від суми донарахованого зобов'язання) - форми «В1»; № 000040232 від 08 лютого 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року на 251588,00 грн. - форми «В4». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 294626,00 грн. Зобов'язано орган ДКС України стягнути на користь Підприємства «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» судові витрати у розмірі 6438,00 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - ДПІ у м. Чернівці. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Підприємство «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року та залишити в силі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у м. Чернівці провела документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2011 року, за результатами якої був складений акт № 166/23-2/35158255 від 27 січня 2011 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені: вимоги пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2011 року на загальну суму 251588,00 грн.; вимоги підпункту «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 4.6 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом» наказу ДПА України від 25 січня 2011 року № 41 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», в результаті чого підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в жовтні 2011 року за вересень 2011 року на суму 294626,00 грн. Також, перевіркою зменшено значення рядка 24 податкової декларації за жовтень 2011 року на 2705077,00 грн.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що господарські операції з фасування цементу в паперові мішки не являються переробкою (обробкою та іншими видами перетворення), з огляду на що позивач неправомірно застосував до таких операцій нульову ставку податку на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2011 року та, як наслідок, до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що, в свою чергу, призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

08 лютого 2012 року ДПІ у м. Чернівці на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення - рішення № 000030232 (форма «В1»), яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшила Підприємству «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на 294626,00 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 147313,00 грн.

08 лютого 2012 року ДПІ у м. Чернівці на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення - рішення № 000040232 (форма «В4»), яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшила Підприємству «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року на 251588,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що: у періоді, коли підприємство користувалось пільгами, чисельність інвалідів становила більш, ніж 50% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, а фонд оплати праці таких інвалідів становив більш, ніж 25 %; підприємством отримано дозвіл № 7 Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування на період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2012 року; одним із видів діяльності підприємства є виробництво і реалізація будівельних матеріалів та напівфабрикатів; у підприємства наявні виробничі потужності по отриманню, зважуванню, здійсненню вхідного контролю сировини на відповідність діючим стандартам, фільтруванню, обробленню, зважуванню та фасуванню цементу; згідно сертифікату відповідності серії ВВ № UА1.037.0016371-11, виданого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Підприємство «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» є виробником продукції - портландцементу пакованого з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦІІ/А-Ш-400), портландцементу марки 500 (ПЦ І-500). Також, суд виходив з того, що підприємстві позивача відбувається технологічний процес (приймання та зважування цементу; здійснюється вхідний контроль сировини на відповідність діючим стандартам; проводиться очищення, просіювання, фільтрування цементу, після чого здійснюється перемішування матеріалів схильних до комкування матеріалів (агломерації) за допомогою обладнання деагломаторів, здійснюється зважування суміші, від його точності залежить якість і властивості суміші, за допомогою дозувально-фасувальної машини упакування у клапанні мішки), за результатами якого відбувається поліпшення об'єкту внаслідок переробки (обробки) цементу, маркування, сертифікації розфасованого цементу, внаслідок чого підприємством створюється товар вищої якості, відбувається поліпшенням стану об'єкту. Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд виходив з того, що в ходу судового розгляду позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що в ході проведення перевірки податковим органом вчинялись протиправні дії.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем здійснювалась діяльність з поліпшення якості цементу та фасування цементу в паперові мішки, яка не може вважатись переробкою товару у розумінні пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки внаслідок такої діяльності нові товари не створюються.

Однак, погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок податкового органу про те, що у періоді, який перевірявся, підприємство неправомірно застосувало нульову ставку оподаткування податком на додану вартість до операцій з фасування цементу, оскільки такі операції не являються переробкою у розумінні положень Інструкції про порядок здійснення державного метрологічного нагляду за кількістю фасованого товару в упаковках (ПМУ 17-2000), затвердженої наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17 травня 2000 року № 314, з огляду на те, що переробка чи обробка продукції підприємством вважається достатньою, якщо виготовлена продукція класифікується в іншій товарній позиції (на рівні перших чотирьох знаків цифрового коду Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності), ніж вироби і матеріали, придбані підприємством і використані ним для виготовлення цієї продук3ції, або частка добавленої вартості продукції під час переробки чи обробки становить 50 відсотків, якщо інше не передбачено законодавством.

При цьому, судами було встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин, зокрема, сторонами не оспорювались: факт наявності у підприємства власних та/або орендованих основних фондів для здійснення відповідного виду діяльності; факт того, що позивач є підприємством громадської організації інвалідів, яке засноване громадською організацією інвалідів та є його власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25% суми загальних витрат на оплату праці, що відноситься до складу валових витрат виробництва; факт наявності у позивача дозволу Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на період до 01 січня 2015 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва. Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів. Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному органі державної податкової служби, яка здійснюється на підставі подання позитивного рішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів та відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». При порушенні вимог цього пункту платником податку податковий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов'язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Кодексом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій. Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) був затверджений Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, який визначається відповідно як до коду Державної класифікації продукції та послуг, так і до коду Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі пункт 28.9. Цементи загально-будівельного призначення та сульфатостійкі: код ДКПП - 26.51.12; позначення нормативних документів, на відповідність яким проводиться сертифікація: ДСТУ Б В.2.7-46-96, ДСТУ Б В.2.7-85-99 (ГОСТ 22266-94), нормативний документ на конкретний вид продукції; нормативний документ (номер пункту, або показники), що встановлює обов'язкові вимоги, - ДСТУ Б В.2.7-46-96, пункти 3.2.3 - 3.2.5; 3.2.7; 3.3.8; 3.5, ДСТУ Б В.2.7-85-99, пункти 4.1.1 - 4.1.11; 4.2; код за УКТЗД - 2523.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємству «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» був виданий сертифікат відповідності (зареєстрований в реєстрі за № UA1.037.0016371-11 з терміном дії з 15 лютого 2011 року по 09 лютого 2013 року) на продукцію: портландцемент пакований з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦІІ/А-Ш-400), портландцемент марки 500 (ПЦ І-500); код ДКПП, ОКП - 26.51.12; продукція відповідає вимогам: ДСТУ Б В.2.7-112-2002 «Цементи. Загальні технічні умови», п. 9 (вимоги до фірм-відвантажувальних центрів (ФВЦ)); виробник продукції: Фірма - відвантажувальний центр Підприємства «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» (т.1 арк. справи 62).

Зокрема, в обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилався на те, що в процесі переробки придбаного у ВАТ «Подільський цемент» цементу Підприємством «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» створювався товар з іншими технічними характеристиками, на підтвердження чого надав документи про якість ВАТ «Подільський цемент», в яких вказана продукція з такими характеристиками: портландцемент з добавками марки 400 (ПЦІІ/А-Ш-400) ДСТУ Б В.2.7-46-96.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 № 1863 був затверджений Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідно пункту 4 якого (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) ведення УКТЗЕТ забезпечує Державна митна служба України.

Відповідно до пункту 1 наказу Державної митної служби України від 15 липня 2005 року № 669 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) ведення УКТЗЕД покладено на Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

Згідно положень пункту 4 статті 280 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не визнаються такими, що відповідають критерію достатньої переробки змішування товарів (компонентів) без надання одержаній продукції характеристик, що істотно відрізняють її від вихідних складових.

Разом з цим, суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, та суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, не встановили, що створювався позивачем в процесі переробки товар із характеристиками, що істотно відрізняють його від вихідних складових, тоді як зазначені обставини входять до предмету доказування та підлягають обов'язковому встановленню судом.

Таким чином, суд касаційної інстанції не може визнати законними і обґрунтованими судові рішення попередніх інстанцій, оскільки останні ухвалені без повного та всебічного з'ясування обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід урахувати, що згідно з частиною 1 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильного визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняте обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 2, ч. 4 ст. 227, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ В.В. Кошіль

______ Т.М. Шипуліна