Ухвала суду № 42014119, 12.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ К/800/63594/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №643/9844/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним розпорядження про перерахунок пенсії та касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №2а-31720/09/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м.Харкова, третя особа: ТОВ фірма «Фрегат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №643/9844/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним розпорядження про перерахунок пенсії та касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №2а-31720/09/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: ТОВ фірма «Фрегат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати. Крім того скаржником не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою 08 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, не навівши підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №643/9844/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним розпорядження про перерахунок пенсії та касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №2а-31720/09/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: ТОВ фірма «Фрегат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга