Ухвала суду № 42012846, 25.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Справа № 911/2518/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу про примусове виконання судового рішення від 22.08.2013 у справі № 911/2518/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС",

03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП",

08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22

2) Фізичної особи - підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича,

84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Комунарів, 28, кв. 5

про стягнення 59 434,86 грн.

за участю представників:

позивача (заявника) - Грищенко О.М. (довіреність від 02.06.2014, б/н);

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився.

встановила:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.08.2013 у справі № 911/2518/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", Фізичної особи - підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича про стягнення 59 434,86 грн., позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фізичної особи - підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5 000,00 грн. 3% річних, 5 254,18 грн. витрат на послуги адвоката, 1 585,93 грн. судового збору, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 37 152,79 грн. пені, 1 627,66 грн. 3% річних та 11 005,81 грн. інфляційних втрат.

09.09.2013 господарським судом Київської області видано судові накази у справі № 911/2518/13, які надіслано позивачу.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 27866/14 від 11.12.2014) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 10.12.2014 № 10-3/12 про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.08.2013, з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 11.12.2014 та довідкою, скріпленою підписами керівника та головного бухгалтера підприємства заявника про те, що відповідно до постанов відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції від 08.10.2014 накази повернуто стягувачеві, однак на даний момент втрачені і повторно до виконання не пред'явлені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2014 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 25.12.2014.

У судове засідання 25.12.2014 представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явились, представник позивача з'явився та підтримав заяву про видачу дублікатів наказів. Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікатів наказів, з огляду на таке.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, при втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У матеріалах справи наявні постанови відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції від 14.11.2013 про відкриття виконавчого провадження, окрім того, до заяви позивача від 10.12.2014 № 10-3/12 про видачу дублікатів наказів, додано копії постанов відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції від 08.10.2014 про повернення виконавчих документів, в яких зазначено про те, що виконавчі документи можуть повторно пред'являтися до 08.10.2015.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача від 10.12.2014 № 10-3/12 та видачу дублікатів наказів господарського суду Київської області від 09.09.2013 у справі № 911/2518/13.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 10.12.2014 № 10-3/12 про видачу дублікатів наказів про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.08.2013 у справі № 911/2518/13 задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" дублікати наказів господарського суду Київської області від 09.09.2013 про примусове виконання судового рішення від 22.08.2013 у справі № 911/2518/13.

Суддя С.О. Саванчук