Ухвала суду № 42012307, 18.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/22709/14 18.12.14

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" (просп. Повітрофлотський, 75, м. Київ, 03036)

про стягнення 65 372,50 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Капаклі З.В., довіреність № 12-198 від 03.12.2014;

від відповідача: Ємельянов В.Б. - директор, паспорт СО № 946101, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.06.2002,

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Древопласт ЛТД" про стягнення 38 579,53 грн заборгованості по орендній платі, 18 130,41 грн заборгованості по ПДВ на 70 % орендної плати, 4 135,01 грн пені, 3 816,16 грн інфляційних втрат, 718,39 грн 3 % річних, а також 1 827,00 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на невиконання відповідачем належним чином умов договору оренди № 687 від 29.09.2013 в частині сплати орендної плати балансоутримувачу, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 38 579,53 грн та заборгованість по ПДВ на 70 % орендної плати в сумі 18 130,41 грн, за наявності якої позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 порушено провадження у справі № 910/22709/14 та призначено до розгляду на 04.11.2014.

До початку судового засідання 03.11.2014 відповідачем подано відзив на позовну заяву б/н від 31.10.2014, відповідно до якого останній просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відзив на позовну заяву з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання 04.11.2014 позивачем подано письмові пояснення № 13-12/275 від 03.11.2014 на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

Пояснення позивача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.11.2014 оголошено перерву до 20.11.2014.

До початку судового засідання 17.11.2014 відповідач надав суду додаткові письмові пояснення до відзиву б/н, б/д, в яких повідомив про те, що на час звернення позивача до суду у відповідача існувала заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 5 666,47 грн, а також зазначено, що 14.11.2014 відповідач сплатив на рахунок балансоутримувача орендну плату за серпень 2014 р. у розмірі 1 847,97 грн (платіжне доручення № 881 від 14.11.2014) та 3 818,50 грн ПДВ з 70 % частки по перерахунку за березень - червень 2014 р (платіжне доручення № 882 від 14.11.2014), у зв'язку з чим останній вважає, що заборгованість перед позивачем відсутня.

Пояснення відповідача з доданими документами судом долучено до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання 15.12.2014 відповідачем подано суду клопотання № 67 від 15.12.2014 про долучення до матеріалів справи документів.

Серед доданих до клопотання документів містяться додаткові пояснення б/н, б/д по суті поданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Дане клопотання відповідача судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.11.2014 оголошено перерву до 18.12.2014.

У судове засідання 18.12.2014 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 18.12.2014 представником позивача подано клопотання б/н від 18.12.2014 про продовження строку розгляду спору у даній справі, яке долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Документи, витребувані ухвалою суду від 22.10.2014, сторонами надано не в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 18.12.2014 представник відповідача вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду спору залишено на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.01.2015 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.01.2015):

- нормативно-правове обгрунтування підстав здійснення нарахування пені, втрат від інфляції та річних на суму ПДВ;

- належним чином засвідчену копію листа № 31-7-301 від 07.05.07 р. або письмові пояснення в разі відсутності;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 12.01.2015):

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в позовних матеріалах, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати сторони надати суду оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон