Ухвала суду № 42011870, 18.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 755/16503/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кобаля М.І., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, що спричинив зменшення розміру пенсії у відповідності до ст.ст. 42, 43, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язання відповідача провести розрахунок призначеної по інвалідності пенсії, в розмірі пенсії за віком, на підставі наявної з 1997 року довідки з кооперативу «Надія» за 1995-1996 роки; проведення перерахунку, відповідно до довідки кооперативу «Надія» з 17.12.2013 року.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнято з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи в розмірі пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування».

24.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва з заявою про видачу виписку з розпорядження про призначення пенсії.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва №204/06/9-201 від 29.04.2014 року на адресу позивача було направлено копію розпорядження від 01.12.2013 року та відмовлено у наданні розрахунку пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату з «Київського міського арендного підприємства комісійної та комерційної торгівлі» та кооперативу «Надія» у зв'язку з відсутністтю такої можливості.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 24 вказаного закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було зроблено запити до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва та до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо повідомлення факту сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України кооперативом «Надія» в період з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року.

Листом Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва №5907/05 від 04.11.2014 року проінформовано суд першої інстанції, що в період з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року кооперативом «Надія» страхові внески до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва не сплачувались.

Листом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва №18255/08 від 23.10.2014 року на вказаний запит було проінформовано суд, що кооператив «Надія» зареєстрований, як платник страхових внесків, в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва з 01.01.2012 року.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з несплатою кооперативом «Надія» за 1995-1996 роки страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України, відсутні підстави щодо проведення розрахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії по інвалідності на підставі довідки кооперативу «Надія» за вказаний період.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25.12.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді М.І. Кобаль

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Кобаль М.І.

Сорочко Є.О.