Ухвала суду № 42011850, 18.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/3144/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кобаля М.І., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить: - скасувати податкове повідомлення - рішення № 0002311701 від 03.10.2014 про сплату суми грошового зобов'язання зі сплати ПДВ в загальному розмірі 100 218 грн. 75 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року зазначений адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано належної правової оцінки письмовим запереченням по справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Евертон-2012» за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р., з 01.06.2014 по 30.06.2014, ТОВ «Ост Креатив Груп» за період з 01.02.2014 по 31.03.2014, ТОВ «Ітако Груп-33» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, про що складено акт перевірки від 19.09.2014 року № 217/23-01-17-01/НОМЕР_2.

У вказаному акті перевірки відображені наступні порушення, виявлені під час перевірки, а саме:

- п. 198.1, 198.3, п.п. 198.5, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість у сумі 80175 грн., в т. ч. за лютий 2014 року - 25083 грн., за березень 2014 року - 21989 грн., за квітень 2014 року - 17770 грн. та за червень 2014 року - 15333 грн.

За наслідками перевірки та на підставі вказаного акту перевірки державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області винесене наступне податкове повідомлення-рішення:

- № 0002311701 від 03.10.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 100 218, 75 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 80175 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 20043,75 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем доведено, що здійснені ним господарські операції з контрагентами носять реальний характер, а отримані послуги (товар) використані в межах господарської діяльності.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з наступних підстав.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 24.01.2013 ТОВ «Евертон-2012» зареєстроване суб'єктом господарювання 16.01.2013р., ідентифікаційний код 38511285, та є платником ПДВ у відповідності до свідоцтва № 200114278 (а.с. 229-230).

Згідно укладеного договору поставки № 2/06 від 06.02.2014р. між ФОП ОСОБА_2 (покупець) та ТОВ «Евертон-2012» (продавець), постачальник зобов'язується відпустити, а покупець прийняти та оплатити продукцію. Пунктом 1.2 договору поставка продукції може здійснюватися партіями на підставі накладних постачальнику. Ціна продукції узгоджується кожного разу при поставці кожної партії продукції. Доставка продукції здійснюється самовивозом (п. 3.1 договору). Право власності переходить в момент передачі продукції покупцю.

На виконання даного договору до суду надано: податкову накладну № 11 від 06.02.2014 на суму ПДВ 5241,67грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 14 від 06.02.2014 на суму ПДВ 5245,83грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 45 від 24.06.2014 на суму ПДВ 3166,67грн. з видатковою накладною. Оплата за отриманий товар підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с.89, 106) та квитанціями про перерахування коштів (а.с. 134, 147). Реальність господарської операції також підтверджується і наданими податковими деклараціями з ПДВ ТОВ «Евертон-2012».

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ станом на 05.08.2013 ТОВ «Ост Креатив Груп» зареєстроване суб'єктом господарювання 31.07.2013р., ідентифікаційний код 38831841, та є платником ПДВ у відповідності до свідоцтва № 200139553 (а.с. 231-233).

Згідно укладеного договору купівлі-продажу № 1/02/14 від 03.02.2014р. між ФОП ОСОБА_2 (покупець) та ТОВ «Ост Креатив Груп» (продавець), продавець передає у власність покупцеві, а покупець оплачує та отримує продукцію - загальна кількість, номенклатура, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якої визначена в заявці покупця. Загальна вартість продукції за цим договором складає загальну суму заявок протягом терміну дії цього договору і включає ціну продукції, упаковки, тари та інші витрати. Ціна продукції може бути змінена лише за письмовою домовленістю сторін.

На виконання даного договору до суду надано: податкову накладну № 26 від 10.02.2014 на суму ПДВ 5241,61грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 28 від 10.02.2014 на суму ПДВ 5245,77грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 40 від 14.02.2014 на суму ПДВ 4107,62грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 18 від 04.03.2014 на суму ПДВ 6272,34грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 7 від 03.03.2014 на суму ПДВ 6785,58грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 19 від 04.03.2014 на суму ПДВ 8931,2грн. з видатковою накладною. Оплата за отриманий товар підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с. 94-103) та квитанціями про перерахування коштів (а.с. 161, 172). Реальність господарської операції також підтверджується і наданими податковими деклараціями з ПДВ ТОВ «Ост Креатив Груп» .

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ станом на 26.12.2013 ТОВ «Ітако Групп - 33» зареєстроване суб'єктом господарювання 31.10.2013р., ідентифікаційний код 38959062, та у відповідності до витягу з реєстру платників ПДВ зареєстроване платником ПДВ (а.с. 236-238).

Згідно укладеного договору поставки № 11/0314 від 11.03.2014р. між ФОП ОСОБА_2 (покупець) та ТОВ «Ітако Групп - 33» (продавець), продавець зобов'язується відпускати покупцю товар в асортименті та кількості згідно заявки покупця. Товар повинен супроводжуватися видатковою та податковою накладною. Загальна сума договору становить сума вартості товару, що поставлена продавцем протягом строку дії договору.

На виконання даного договору до суду надано: податкову накладну № 9 від 12.03.2014 на суму ПДВ 9196,46грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 11 від 13.03.2014 на суму ПДВ 8573,91грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 27 від 28.05.2014 на суму ПДВ 6333,33грн. з видатковою накладною; податкову накладну № 84 від 26.06.2014 на суму ПДВ 5833,33грн. з видатковою накладною. Оплата за отриманий товар підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с. 104-105, 107) та квитанціями про перерахування коштів (а.с. 181, 190, 199). Реальність господарської операції також підтверджується і наданими податковими деклараціями з ПДВ ТОВ «Ітако Групп - 33».

Подальше використання товару у власній господарській діяльності підтверджується укладеними договорами з ТОВ «Харківське підйомне обладнання», ТОВ «Укрпромспецмаш», ПАТ «Темп» та виданих на підставі виконання останніх податкових і видаткових накладних. Крім того, поставка продукції від ФОП ОСОБА_2 до її контрагентів по вказаних договорах здійснювалася на підставі договорів про надання послуг укладених між позивачем та ФОП ОСОБА_5 (ТТН та акти надання послуг). Постачання товарів до контрагентів покупців, підтверджується і податковими деклараціями з ПДВ ФОП ОСОБА_2 поданими до контролюючого органу з січня по червень 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу, що первинні документи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що на момент надання податкових накладних контрагенти позивача не були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а тому не мали права виписувати податкові накладні.

У свою чергу, право платника податку на додану вартість на отримання податкового кредиту не пов'язано зі сплатою особою, що видала податкову накладну, своїх податкових зобов'язань перед бюджетом, а також із порушенням правил ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено факт здійснення господарських операцій належними первинними документами, дослідженими апеляційної інстанцій, копії яких наявні в матеріалах справи та які відповідають як за змістом, так і за своєю формою вимогам чинного законодавства, тому, бюджетне відшкодування можливе за наявності належних документів, що підтверджують правомірність формування сум податкового кредиту платника податку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25.12.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді М.І. Кобаль

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Кобаль М.І.

Сорочко Є.О.