ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.12.2014 Справа № 908/6046/14
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Шевченка, 1)
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ПАР» (83116, м. Донецьк, пр. Визволення Донбасу, 4-А)
про стягнення 482065,30 грн.
Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:
Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі – Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому назначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу (додаток до позовної заяви).
Позовні матеріали не містять доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком або документа, виданого (надісланого) адресатові підприємством зв’язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.
Виходячи з зазначеного слідує, що позовні матеріали вих. № 09/60 від 07.11.2014 р. не містять доказів дотримання позивачем вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв’язку.
Зазначена обставина свідчить про не обізнаність відповідача про намір позивача захистити свої права та законні інтереси в судовому порядку, оскільки на момент надходження позову до господарського суду Запорізької області не внесено відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України щодо особливостей повідомлення учасників господарського процесу, які знаходяться в зоні АТО.
Додана до позовних матеріалів копія листа направленого відповідачу на електронну адресу, яка взята з рубрики «Золотые страницы Украины» не є доказом дотримання положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки Правилами надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 визначено поняття належного доказу надсилання кореспонденції на адресу адресата.
Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини, а також, за наявної можливості, письмово вказати суду всі наявні у вас відомості про засоби зв’язку з вами та відповідачем (номери телефонів, факсів, адресу електронної пошти, адресу для листування, в тому числі поза межами зони АТО).
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 26 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 62646 від 13.11.2014 р.
Суддя В.В. Носівець
Судове рішення № 42009464, Господарський суд Запорізької області було прийнято 25.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/6046/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: