Ухвала суду № 42005906, 23.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м. Київ К/800/56327/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2013

у справі № 804/14653/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРД»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 та абзацу 1 ч. 4 ст. 212 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними, оскільки не надано належних доказів несвоєчасного направлення судом та отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

17.12.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін доказів направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, що підтверджується на відповідними запитами до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у справі № 804/14653/13-а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль