Ухвала суду № 42004385, 28.11.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" листопада 2014 р.

Справа № 921/1320/14-г/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 61 від 25.11.2014 р. (вх. № 1366 від 25.11.2014 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" (вул. Сагайдачного, 2, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, код 01353723) до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" (вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, 46000, код 31130744), за участю третьої особи – державного реєстратора реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції (вул.Київська, 3а, м. Тернопіль) про визнання недійсним змін до статуту, повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

Однак, як вбачається із позовних матеріалів, на підтвердження надіслання відповідачам та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів долучено тільки фіскальні чеки №7581 та № 7582 від 25.11.2014 р. про відправлення рекомендованої кореспонденції.

Зазначені вище фіскальні чеку (без опису вкладення) не можуть слугувати належним доказом виконання позивачем приписів ст.56 ГПК України, оскільки з останніх не можливо встановити, які саме документи направлені адресатам.

Разом з тим, ст. 54 ГПК України, серед іншого, вказує на те, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п.п. 4, 5). Зокрема, позовна заява повинна містити предмет позову та підставу позову.

Так, позивач у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить суд "витребувати у ТОВ "Мала механізація" зміни до статуту, що були внесені на підставі рішень прийнятих загальними зборами учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 26 листопада 2013 р., що оформлені протоколом №15 від 26 листопада 2013 р."

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач у разі неможливості самостійно надати докази вправі, в порядку ст.38 ГПК України, подати клопотання про витребування господарським судом доказів, тому вимогу про витребування у ТОВ "Мала механізація" рішень прийнятих загальними зборами учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 26 листопада 2013 р., які оформлені протоколом №15 від 26 листопада 2013 р. та на підставі яких внесені зніми до статуту слід заявляти у формі клопотання.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, як вбачається із приписів ст.27 ГПУ України, третіх осіб може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора, а також якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача.

В той же час, у позовній заяві № 61 від 25.11.2014 р. ТОВ "Агробудмеханізація" зазначено третю особу – державного реєстратора реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, однак не вказано на чиїй стороні (позивача чи відповідача) останній має бути допущений до участі у справі. Крім того, позивачем не обґрунтовано яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки державного реєстратора реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції щодо однієї з сторін.

За таких обставин, згідно положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 61 від 25.11.2014 р. (вх. № 1366 від 25.11.2014 р.) товариства з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" (вул. Сагайдачного, 2, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, код 01353723) до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" (вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, 46000, код 31130744), за участю третьої особи – державного реєстратора реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції (вул.Київська, 3а, м. Тернопіль) про визнання недійсним змін до статуту, всього на 33 (тридцяти трьох) аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 363 від 24.11.2014 р. про сплату 1218,00 грн судового збору, повернути товариству з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" (вул. Сагайдачного, 2, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, код 01353723) - без розгляду.

2. Судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 363 від 24.11.2014 р., повернути товариству з додатковою відповідальністю "Агробудмеханізація" (вул. Сагайдачного, 2, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, код 01353723).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька