Рішення № 42003930, 24.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р. Справа № 902/1521/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за відсутності представників сторін

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" ( в подальшому - ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця»)

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому - ФОП ОСОБА_1)

про стягнення 30 354,66 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ДП Агрокомбінат "Пуща-Водиця" 28.10.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП ОСОБА_1, з урахуванням заяв позивача від 07.11.2014р.(34-38), 09.12.2014р. (а.с.57-59), про стягнення 23 800,00 грн. основного боргу, 1390,83грн. пені за період з 01.05.2013р. по 31.10.2013р., а також за період з 01.05.2013р. по 30.11.2014р. трьох процентів річних в сумі 1202,61 грн. та інфляційних втрат в сумі 3961,22 грн. , що в загальній сумі становить 30 354,66грн. .

Позов обґрунтований наступним. Між ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" та ФОП ОСОБА_1 08.04.2013р. було укладено договір поставки №08-04/13-132. На виконання умов договору ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" поставило ФОП ОСОБА_1 товар, без врахуванням вартості тари, на загальну суму 52 462,00грн., за який остання сплатила лише 28 662 грн.. Неналежне виконання ФОП ОСОБА_1 грошових зобов'язань є підставою для нарахування та стягнення з неї крім суми основного боргу . пені інфляційних та 3% річних.

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у справі №902/1521/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2014р..

Ухвалою суду від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено на 24.12.2014р..

На визначену дату представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№5468 від 05.12.14р. (а.с.55) та 16.12.2014р. від нього через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача у зв"язку з скрутним фінансово-економічним станом підприємства (а.с.57).

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за юридичною адресою вказаною в позові, та яка співпадає з адресою ,вказаною у витязі з ЄДРЮОФОП, що стверджується реєстром поштових відправлень №1393 від 27.11.2014р. (а.с. 61). Ухвала суду направлена за адресою місця проживання відповідача повернулась до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає". З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважається, що ухвала вручена відповідачу належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце тако-го засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення сторін про час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представників сторін.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.04.2013р. між ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" та ПП ОСОБА_1 було укладено договір поставки №08-04/13-132. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується здійснити поставку та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (далі-товар) у кількості та ціною, на підставі накладних. Покупець зобов'язаний повернути тару постачальнику відразу після отримання товару або надати обмінну тару (п.1.1.); кількість та ціна товару кожної окремої партії визначаються сторонами у замовленні та зазначається в накладних. Замовлення повинно бути надано покупцем не пізніше 1 (одного) робочого дня до бажаної дати поставки шляхом направлення факсограми на адресу постачальника. Замовленню підлягає тільки той товар, який є в наявності на складі постачальника (п.2.1.); ціна кожної окремої партії товару зазначається у накладній (п.3.2.); оплата покупцем за цим договором проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом п'ять календарних днів після отримання товару за видатковою накладною. Оплата партії товару частинами - не допускається (п.3.4.); поставка здійснюється на умовах само вивозу зі складу постачальника за адресою: АДРЕСА_1 (п. 4.1.); товар вважається поставленим продавцем з моменту передачі товару покупцеві. Датою поставки товару є дата, вказана у видатковій накладній постачальника (п. 4.2.); у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожен день прострочення платежу (п.6.2.); даний договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2013р. (п.8.1.); закінчення дії строку договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов цього договору, які мали місце під час дії цього договору (п.9.2.) (а.с.12-13).

На виконання умов договору №08-04/13-132 від 08.04.2013р. ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" поставило ФОП ОСОБА_1 товар, без врахування вартості тари, на суму 52462,00грн., що стверджується товарно-транспортними накладними: №1509 від 08.04.2013р. на суму 16 038,00грн., №1574 від 11.04.2013р. на суму 4200,00грн., №1631 від 15.04.2013р. на суму 18356,00грн., №1710 від 19.04.2013р. на суму 4068,00грн., №1795 від 25.04.2013р. на суму 9800,00грн. (а.с.15-19).

ФОП ОСОБА_1 за отриманий товар розрахувалось частково в сумі 28 662,00грн., що стверджується банківськими виписками: від 11.04.2013р. на суму 7300,00грн., від 15.04.2013р. на суму 5000,00грн., від 17.04.2013р. на суму 4200,00грн., від 19.04.2013р. на суму 3738,00грн., від 24.04.2013р. на суму 8424,00грн. (а.с. 20-24).

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку з відповідача належить стягнути борг в сумі 23 800,00грн., пеню в сумі 1 390,83грн. за період з 01.05.2013р. по 31.10.2013р., 3% річних в сумі 1202,61грн. за період з 01.05.2013. по 30.11.2014р., інфляційні втрати в сумі 3961,22 за період з 01.05.2013р. по 30.11.2014р.(а.с.38,58-59).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2013р. між ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки №08-04/13-132. На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар, без врахування вартості тари, яка була повернута позивачу в повному обсязі , на суму 52462,00грн.. ФОП ОСОБА_1 за отриманий товар розрахувалась частково в сумі 28 662,00грн.. Враховуючи викладене борг ФОП ОСОБА_1 перед ДП "Агрокомбінат "Пуща-Водиця" становить 23 800,00 грн..

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 23 800,00грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором поставки №08-04/13-132 від 08.04.2013р., товарно-транспортними накладними, банківськими виписками, письмовим розрахунком суми основного боргу (а.с.38).

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отриманий товар в строк, передбачений п. 3.4. договору, то він відповідно до вимог ст. 612 ЦК України є боржником, що прострочив виконання грошового зобов"язання, а тому наявні підстави для задоволення, з урахуванням положень ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України, п.6.2 договору, вимог про стягнення з відповідача пені в сумі 1390,83грн., а за період з 01.05.2013р. по 30.11.2014р. інфляційних втрат в сумі 3 961,22 та 3% річних.

При перевірці правильності розрахунку пені обрахованої за прострочення оплати товару по договору поставки суд дійшов висновку, що пеню слід нараховувати по кожній накладній починаючи з дати прострочення сплати товару, відповідно до п.3.4 договору, з врахуванням здійснених відповідачем проплат протягом шестимісячного строку. Проте відповідач нараховує пеню на всю суму боргу (23800,00грн.) за період з 01.05.2013р. по 31.10.2014р..

Згідно проведеного судом розрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97), загальний розмір пені по кожній з накладних з врахуванням шестимісячного строку становить 1 682,55грн..

З урахуванням наведеного задоволенню підлягає вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 1390,83грн., вказаній позивачем .

Вимога про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1 202,61грн. підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір 3% річних за період з 01.05.2013р. по 30.11.2014р. з суми боргу 23800,00грн. становить 1 132,62 грн.. В задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 69,99 грн. слід відмовити.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2; адреса місця проживання: АДРЕСА_3) на користь державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Леніна, 63, код ЄДРЮОФОП 00849296) борг в сумі 23 800,00грн., пеню в сумі 1 390,83грн., 3% річних в сумі 1132,62грн., інфляційні втрати в сумі 3 961,22грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 822,78грн..

3.Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 69,99грн..

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 грудня 2014 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).