Ухвала суду № 42003309, 02.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 рокусправа № 804/128/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року

у справі № 804/128/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2013 № 0007692205,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007692205 від 27.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2013 року у розмірі 2604841 грн. з огляду на відсутність законних підстав для такого зменшення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що позивачем правомірно визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в декларації за вересень 2013 року в сумі 2604841 грн., оскільки норми податкового законодавство не містять положень, згідно з якими платник податку на додану вартість втрачає право на декларування залишку від'ємного значення ПДВ до повного його погашення у разі, якщо такий платник не скористався правом на декларування бюджетного відшкодування ПДВ протягом 1095 днів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

Відповідач вважає, що судом першої інстанції не враховано, що за результатами перевірки грошове зобов'язання донараховано не було, а лише було зменшено суму від'ємного значення з ПДВ та винесено податкове повідомлення-рішення. Рішення, прийняте контролюючим органом, відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку, і, відповідно, при зверненні платника податків до суду спірна сума вважається неузгодженою до дня набрання судовим рішенням законної сили. Судом не надано належної правової оцінки тому, що права та обов'язки щодо сплати податкового зобов'язання як платниками податків, так і податкового органу, виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі № 804/1779/13-а у розумінні ст.254 КАС України є такою, що не набрала законної сили, оскільки оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

ТОВ «Укрметалопрофіль» проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною, зазначає, що застосовуючи до спірних правовідносин норму п.102.5 ст.102 ПК України, відповідач вільно тлумачить зазначені вище норми та безпідставно намагається ототожнити поняття «податковий кредит» та «бюджетне відшкодування», оскільки згаданою нормою Податкового кодексу України встановлені часові межі тривалістю в 1095 днів для подання заяв платниками податків про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, а використання належної платнику податків суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань із цього податку наступних податкових періодів не має часового обмеження.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Укрметалопрофіль» подано до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровську податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 року, у рядку 22 якої «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» зазначено - 3 698 114 грн., в рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» - 3 698 114 грн. (а. с.101-103).

Згідно довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Додаток 2 до податкової декларації за вересень 2013 року) вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 податкової декларації звітного (податкового) періоду) складається із сум ПДВ, які виникли, зокрема, в звітних періодах: березень 2009 року - 470 065 грн., квітень 2009 року - 4 601 321 грн., травень 2009 року - 343 572 грн., березень 2011 року - 1 399 720 грн., березень 2012 року - 318466 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з подану на додану вартість ТОВ «Укрметалопрофіль» за вересень 2013 року, за результатами якої складено акт № 118/22-04/33973187 від 29.10.2013 (а. с.30-33).

Перевіркою встановлено, що з урахуванням норм податкового законодавства та результатів перевірки акта № 5189/15-3/33973187 від 28.12.2012, ТОВ «Укрметалопрофіль» не мало права включати до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року, податковий кредит, який сформований у квітні та травні 2009 року, у березні 2011 року та у березні 2012 року. В порушення пункту 102.5 статті 102 та пункту 200.4 «б» статті 200 ПК України підприємством завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за вересень 2013 року на загальну суму 2 604 841 грн. Платник податків мав би скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування раніше, в момент виникнення на це права.

В порушення п.п.4.6.7 п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Мінфіну України від 25.11.2011 №1492, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за вересень 2013 року, в якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби - у розмірі 2 604 841 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) декларації за вересень 2013 року на суму 2 604 841 грн.

27.11.2013 на підставі даного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення № 0007692205, яким товариству зменшено суму від'ємного суми податку на додану вартість у розмірі 2 604 841 грн. (а. с.34).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків податкового органу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, встановлений ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то за правилами п.200.4 ст. 200 ПК України:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 4.6.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, передбачено, що залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Отже, за платниками податків зберігається право на використання накопиченого ними податкового кредиту у майбутньому, зокрема, в рахунок погашення платежів з податку на додану вартість наступних податкових періодів (рядок 23.2 декларації) чи в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації).

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів (п.200.6 ст.200 ПК України).

Згідно п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З наведених норм податкового законодавства вбачається, що платник податку у випадку, якщо сума податку на додану вартість має від'ємне значення, приймає рішення або про віднесення цієї суми до бюджетного відшкодування, або про включення суми від'ємного значення з ПДВ до податкового кредиту. Зазначене рішення платника податку відображається останнім у відповідній податковій декларації.

При цьому, той факт, що підприємство не заявляло до бюджетного відшкодування суму від'ємного значення, не свідчить про відмову від належної йому суми бюджетного відшкодування, така сума залишається в складі від'ємного значення наступного податкового періоду без обмежень будь-якими строками, в тому числі, встановленими п.102.5 ст.102 ПК України.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, на яку посилається відповідач, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, вказана норма стосується лише бюджетного відшкодування та надмірно сплачених грошових зобов'язань і не застосовується при розрахунку залишку сум від'ємного значення податку на додану вартість попередніх податкових періодів.

Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, які відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, Податковий кодекс України не містить.

Також встановлено, що позивач своєчасно та правомірно декларував суми податкового кредиту в попередніх податкових періодах та в подальшому проводив декларування сум від'ємного значення з ПДВ у відповідності до норм діючого законодавства, які у свою чергу, і відобразив у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року. Заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, або заяв про повернення суми бюджетного відшкодування позивачем до відповідного податкового органу не подавалось.

З цього приводу колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що достовірність показників звітності з ПДВ за квітень, травень 2009 року (формування від'ємного значення ПДВ) була предметом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрметалопрофіль», за результатом якої складено акт перевірки № 5189/1503/33973187 від 28.12.2012, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення №0000051503 від 17.01.2013.

Законність вказаного податкового повідомлення-рішення № 0000051503 від 17.01.2013 була предметом спору, що розглядався в адміністративному суді.

Відповідач посилається на те, що результати розгляду даного спору адміністративним судом не можуть братись до уваги, оскільки судове рішення не набрало законної сили у розумінні ст.254 КАС України.

Такі доводи спростовуються наступним.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі № 804/1779/13-а задоволено позов ТОВ «Укрметалопрофіль» про визнання протиправним та скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська № 0000051503 від 17.01.2013.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі № 804/1779/13-а залишено без змін (а. с.130-132).

Згідно приписів ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі № 804/1779/13-а в силу приписів ч.5 ст.254 КАС України є такою, що не набрала законної сили.

Виходячи з наведеного, вбачається, що позивач правомірно задекларував у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Жодна норма податкового законодавства не містить обмежень щодо визначення залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в залежності від звітного податкового періоду, в якому відповідні суми виникли.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо незастосування приписів п.102.5 ст. 102 ПК України до сум від'ємного значення податку на додану вартість, період виникнення яких більше 1095 днів, при визначенні залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, і підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі № 804/128/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко