Ухвала суду № 42003233, 09.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2014 рокусправа № 804/5936/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:Спірічев Я.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Про-Сервіс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія «Про-Сервіс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати неправомірними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Про-Сервіс» за результатами якої складено Акт зустрічної звірки від 17.04.2014 р. № 228/2204/37160402;

Визнати протиправними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо виключення (коригування) на підставі акту від 17.04.2014 р. № 228/2204/37160402 з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» Автоматизованої системи «Податковий блок» суми податкового кредиту з ПДВ по контрагентам - постачальникам: ТОВ «ДНЕПРТЕХНОКОМ» та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО», які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Про-Сервіс» у податковій декларації за січень 2014 року.

Зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» Автоматизованої системи «Податковий блок» показники податкового кредиту, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Про-Сервіс» у податковій декларації за січень 2014 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Постанова в частині задоволених позовних вимог обґрунтована тим, що сама по собі, здійснена відповідачем кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» Автоматизованої системи «Податковий блок».

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Також зазначено, що зі змісту акту вбачається, що до відповідача не надходило жодних запитів від органів державної податкової служби, які б проводили основну перевірку інших суб'єктів господарювання, що не знаходяться на обліку у відповідача. Таким чином, жодних підстав для проведення зустрічної звірки, а саме запитів ініціаторів зустрічної звірки, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача і отримання якого відповідачем передує проведенню зустрічної звірки, в акті 17.04.2014 р. № 228/2204/37160402 не зазначено.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки «Компанія «Про-Сервіс» здійснені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України, а тому, такі дії відповідача, є протиправними.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що відповідачем було отримано акти перевірок контрагентів позивача, та безпідставно задовольнив позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки.

Також зазначено, що зміни до відповідних програм було внесено правомірно - з урахуванням результатів звірки.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем складено акт від 17.04.2014 р. № 228/2204/37160402 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Про-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 37160402) з питань господарських відносин з платниками податків ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код 30487219), ТОВ «Адвентіс» (код 35275230), з ТОВ «Омега» (код 30982361), ТОВ «РУШ» (код 32007740), ТОВ «Суматра ЛТД» (код 21591206), ТОВ «Фоззі-Фуд» (код 32294926) за січень 2014 р.»

На підставі вказаного акту про проведення зустрічної звірки, податковий орган здійснив виключення (корегування) податкового кредиту з ПДВ позивача за січень 2014 р. в електронній базі даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» Автоматизованої системи «Податковий блок» по контрагентам - постачальникам: ТОВ «ДНЕПРТЕХНОКОМ» та ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО», що підтверджується роздруківками з електронної бази, які надіслані на вимогу суду відповідачем, що міститься у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 встановлено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Так, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Беручи до уваги вказані правові норми, встановлені обставини справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Про-Сервіс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.В. Мельник