Рішення № 42002473, 11.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11846/14-ц

пр. № 2/759/4431/14

11 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» 09 липня 2014 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2012 року № R53100203889B, мотивуючи позов тим, що банк надав позичальнику кредит в розмірі 50 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 27.02.2015 року, за плату в розмірі 32 % процентів річних, за обслуговування кредиту встановлено щомісячну плату у вигляді комісії за користування кредитом. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість за кредитом станом на 15.01.2014 року загальна заборгованість за кредитом - 25151,84 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 21329,96 грн., 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 446,43 грн., інфляційні втрати - 345,34 грн., поточна заборгованість за процентами - 729,64 грн., прострочена заборгованість за процентами - 16164,21 грн., 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів, інфляційні витрати 167,50 грн., пеня за кредитним договором - 45166,20 грн., тому просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, 27.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R53100203889В, предметом якого є - банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором ( а.с. 18-14).

Сторонами погоджено графік погашення заборгованості, який передбачено додатком № 1 до договору № R53100203889В (а.с. 15).

Згідно п.1.1, 3.3. кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 32 % річних.

Відповідно до п.п. 3.4., 3.5., 4.6., 5.3.1. кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором.

Пунктом 7.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку наданого позивачем, за відповідачем станом на 15.01.2014 року рахується загальна заборгованість за кредитом - 25151,84 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 21329,96 грн., 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 446,43 грн., інфляційні втрати - 345,34 грн., поточна заборгованість за процентами - 729,64 грн., прострочена заборгованість за процентами - 16164,21 грн., 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів, інфляційні витрати 167,50 грн., пеня за кредитним договором - 45166,20 грн. (а.с. 4-7).

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором від 27 лютого 2012 року № R53100203889B не виконував, а отже зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії,3 % річних та пеню за користування кредитом.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, п/р 37398000013001 в ПАТ «ВТБ Банк») заборгованість за Кредитним договором 109 796 грн. 95 коп., судові витрати у розмірі 1098 грн. та витрати за розміщення оголошення в пресі - 630,00 грн., а всього - 111 524 (сто одинадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 95 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: