Постанова № 42002211, 25.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Справа № 27/86/2011- 922/5694/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Потапенко В.І.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

стягувача - Колеснікова Ю.О. (дов. № 8 від 09.12.2014р.)

боржника - не з'явився

ДВС - Карпова О.В. (дов. № 4.4-03/4.4/1729 від 25.12.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ (вх. № 4375 Л/3-10) на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.06.2014р. у справі № 27/86/2011-922/5694/14

по скарзі Приватного акціонерного товариства "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу господарського суду у справі № 27/86/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Никанор-Нова", м. Зоринськ, Перевальського району, Луганської області

про стягнення 19998968,85 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.06.2014р. (суддя Семендяєва І.В.) в задоволенні скарги № б/н від 05.05.2014р. Приватного акціонерного товариства "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу господарського суду № 27/86/2011 відмовлено.

Стягувач - ПрАТ "Луганська Вугільна Компанія" з даною ухвалою суду не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість та незаконність даної ухвали, просить її скасувати та визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень ДВС України з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2014р. по виконавчому провадженню ВП № 29002695. Крім того, просить визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень ДВС України про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2014р. по виконавчому провадженню ВП № 29002695. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. клопотання Приватного акціонерного товариства "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено та прийнято апеляційну скаргу стягувача до провадження. Розгляд скарги призначено на 25 грудня 2014 р. о 10:00 год.

24.12.2014р. стягувач - Приватне акціонерне товариство "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про процесуальне правонаступництво (вх. № 12899) в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України та статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", в якій просить здійснити заміну сторони господарського процесу з ПрАТ "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ на ТОВ "Донбаська вугільна компанія", м. Луганськ у справі № 27/86/2011 та відповідно сторони у виконавчому провадженні ВП № 29002695. В обґрунтування вказаної заяви стягувач посилається на те, що 22.12.2014р. між ПрАТ "Луганська Вугільна Компанія" та ТОВ "Донбаська вугільна компанія" було укладено договір про відступлення права вимоги за № 2212-14 за договором на переробку давальницької сировини № 70, укладеним 12.08.2007р. між ПрАТ "Луганська Вугільна Компанія" та ДП "Луганськвугілля". Наявність грошового зобов'язання за договором № 70 від 12.08.2007р. підтверджена рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2011р. по справі № 27/86/2011 та виконавчим провадженням ВП № 29002695.

Колегія суддів розглянувши подану стягувачем заяву та перевіривши подані на її підтвердження документальні докази, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, оскільки визначена як додаток до вказаної заяви копія договору про відступлення права вимоги № 2212-14 від 22.12.2014р. стягувачем - ПрАТ "Луганська Вугільна Компанія" фактично суду не надана, про що свідчить наявний у справі акт Відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду № 12-44/387 від 24.12.2014р.

Боржник - Державне підприємство "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Никанор-Нова", м. Зоринськ, Перевальського району, Луганської області не скористався правом участі в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.12.2014р., хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відповідності до статей 75, 99 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття апеляційної скарги до провадження.

Перевіривши відповідність прийнятої господарським судом ухвали про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу господарського суду № 27/86/2011 вимогам чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення уповноважених представників стягувача та ДВС, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.2011р. у справі № 27/86/2011 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля" (код 33846717) в особі відокремленого підрозділу "Шахта Никанор-Нова", м. Зоринськ, Перевальського району (код 33846717) заборгованість за договором № 70 від 12.08.2007р. у сумі 13503119,69 грн., інфляційні витрати у сумі 3600237,87 грн., 3% річних у сумі 901034,10 грн., штраф в сумі 945218,31 грн., пеня у сумі 1049358,88 грн., державне мито в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 29.06.2011р. виданий відповідний наказ, на підставі якого Державної виконавчою службою України було відкрито виконавче провадження ВП № 29002695.

Постановою Кабінету міністрів України від 19.09.2012р. № 987 «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» прийнято рішення про приватизацію структурних підрозділів Державного підприємства "Луганськвугілля".

При прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом встановлено, що 15.01.2014 року відповідно до частини 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державною виконавчою службою було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Проте, 01.04.2014р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою зупинення виконавчого провадження стало те, що Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» від 19.09.2012р. № 987, затверджено перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках. Згідно із наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.12.2012р. № 1004 до переліку об'єктів включено Державне підприємство "Луганськвугілля".

Не погоджуючись із постановою про зупинення виконавчого провадження стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу господарського суду № 27/86/2011 з вимогами, а саме: визнати дії ВПВР ДВС України щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2014р. ВП № 29002695 неправомірними і незаконними та визнати постанову про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2014р. ВП № 29002695 прийнятою державним виконавцем ВПВР ДВС України недійсною.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що на підставі рішення господарського суду Луганської області від 14.06.2011р. по справі № 27/86/2011 та відповідного судового наказу від 29.06.2011р. виконавчою службою було відкрите виконавче провадження ВП № 29002695, однак стягнення грошових коштів до цього часу не відбулося, а 01.04.2014р. державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 29002695, що на думку скаржника є неправомірним.

Господарський суд оцінюючі докази у справі та відповідність постанови державного виконавця вимогам чинного законодавства дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги стягувача.

З даними висновками господарського суду повністю погоджується колегія суддів, оскільки в даному випадку місцевим господарським судом вірно застосовані норми чинного законодавства, а ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Так, колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду з'ясовано, що Державне підприємство "Луганськвугілля" є підприємством з часткою державної власності у статутному фонді 100 %, стосовно якого прийняте рішення про приватизацію на підставі Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств".

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

06.05.2012р. набрав чинності Закон України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств", в статті 1 якого визначено, що вугледобувне підприємство - це гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Згідно зі статті 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств", з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств. На строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств", особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств є, зокрема, встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторію на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації. Приватизація вугледобувних підприємств здійснюється відповідно до законодавства з питань приватизації з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 4 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" унормовано, що до об'єктів приватизації віднесено вугледобувні підприємства як єдині майнові комплекси; шахти (шахтоуправління) як єдині майнові комплекси; розрізи як єдині майнові комплекси; акції, які належать державі у статутних капіталах акціонерних товариств, утворених у процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств.

В пункті 2 прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону зазначено, що дія норм статей 2 і 13 цього Закону поширюється виключно на вугледобувні підприємства, щодо яких прийнято рішення про приватизацію після набрання чинності цим Законом, та вугледобувні підприємства, приватизовані після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 987 затверджений перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, до якого включено ДП "Луганськвугілля", а саме відокремлений підрозділ "Шахта "Никанор-Нова", м. Зоринськ, Перевальського району (код 33846717).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2007р. між позивачем у справі - Приватним акціонерним товариством "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ та Державним підприємством "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Никанор-Нова", м. Зоринськ, Перевальського району (код 33846717) (відповідачем у справі, замовником) укладений договір № 70, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснити роботи по збагаченню рядового вугілля замовника, а відповідач в свою чергу зобов'язався оплатити надані послуги в порядку, на умовах та терміни визначені договором.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що роботи з переробки давальницької сировини здійснювались для Відокремленого підрозділу "Шахта "Никанор-Нова", м. Зоринськ, Перевальського району (код 33846717).

Однак, зважаючи на те, що вищезазначений відокремлений підрозділ Державного підприємства "Луганськвугілля" було внесено до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по виконанню наказу № 27/86/2011, тому в даному випадку виконавче провадження з примусового виконання наказу у даній справі було зупинено правомірно.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, необґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні вищевказаних норм, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Луганської області від 27.06.2014р. по справі № 27/86/2011 є такою, що ґрунтується на законодавстві та матеріалах справи, а тому залишається без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106, 110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Луганська Вугільна Компанія", м. Луганськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 27.06.2014р. у справі № 27/86/2011-922/5694/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 25.12.14

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.