Ухвала суду № 42002181, 25.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Справа №910/14970/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравченко Наталії Григорівни на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року (головуючий суддя - Літвінова М.Є. судді: Босий В.П., Полякова К.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченко Наталії Григорівни

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про витребування існуючих договорів оренди, визнання недійсним

пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року по справі 910/14970/14 в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Кравченко Наталію Григорівну звільнити приміщення Приватного акціонерного товариства "Київстар", а саме: частину нежитлових (офісних) приміщень, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,103 літера "А", 1-й поверх, кімнати №№125, 124, 123, 122, 121, 120, 119, 119, 118, 117, 116, 115 та частина кімнати 114, загальною площею 181,97 кв.м., що були об'єктом оренди за договором оренди №2 від 01.08.2013 року.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравченко Наталії Григорівни на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" неустойку в розмірі 96836,40 грн. та 3154,60 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа-підприємець Кравченко Н.Г. звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем за первісним позовом в позовній заяві по даній справі заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просив суд витребувати існуючі договори оренди та визнати недійсним пункт 10.4 договору оренди №2 від 01.08.2013 року.

Згідно з п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо щодо кожної з вимог.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу немайнового та майнового характеру, а саме, зобов'язати Фізичну особу-підприємця Кравченко Наталію Григорівну звільнити приміщення Приватного акціонерного товариства "Київстар", а саме: частину нежитлових (офісних) приміщень, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,103 літера "А", 1-й поверх, кімнати №№125, 124, 123, 122, 121, 120, 119, 119, 118, 117, 116, 115 та частина кімнати 114, загальною площею 181,97 кв.м., що були об'єктом оренди за договором оренди №2 від 01.08.2013 року та стягнути неустойку в розмірі 96836,40 грн.

Пунктом 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно з поданої апеляційної скарги, апелянт просить апеляційний суд відмовити в задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі та прийняти рішення яким задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", в разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7, враховуючи первісні позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а також вимоги апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за 2 (дві) вимоги немайнового характеру (за первісним позовом) та за вимоги майнового та немайнового характеру (за зустрічним позовом) окремо щодо кожної з вимог.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів сплату судового збору надано суду квитанцію від 09.12.2014 року №1293, з якої вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 609,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене скаржник повинен сплатити 1218,00 грн. - за дві вимоги немайнового характеру за первісним позовом та 968,37 грн. - за майнову вимогу зустрічного позову, а також, 609,00 грн. - за немайнову вимогу зустрічного позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю Кравченко Н.Г. апеляційну скаргу без розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кравченко Н.Г. на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року по справі №910/14970/14.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Кравченко Н.Г. з Державного бюджету України 609,00 грн. за подання апеляційної скарги, згідно з квитанцією №1293 від 09.12.2014 року.

Матеріали справи №910/14970/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна