Постанова № 42002104, 15.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Справа№ 925/2010/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача:ОСОБА_2., за довіреністю;

третя особа: ОСОБА_2, за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2014

у справі № 925/2010/13 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання рішень, що прийняті загальними зборами акціонерів, недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.09.2014 року у справі №925/2010/13 провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 03.10.2013 року, викладених в пунктах №№ 14 і 15 протоколу загальних зборів товариства, про припинення повноважень голови спостережної ради ОСОБА_5, членів спостережної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обрання до складу Спостережної ради ЗАТ "ТК "УманьХліб" ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, затвердження умов цивільно-правових та трудових договорів, що укладатимуться з членами спостережної ради, уповноваження новообраного директора Товариства на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами Спостережної ради Товариства, - припинено.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Забезпечення позову у виді заборони державному реєстратору реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області здійснювати будь-які дії, пов'язані із реєстрацією чи перереєстрацією змін до Статуту закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" (вул. Піонтковського, 3, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 31275189), а також будь-які дії, пов'язані із зміною керівництва товариства та спостережної ради товариства, вжите ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2013 року у справі № 925/2010/13, - скасовано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2014 року у справі №925/2010/13 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом Черкаської області не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2014, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 24.11.2014.

21.11.2014 представником відповідача та третьої особи через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

24.11.2014 позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

24.11.2014 розглянувши подане представником відповідача та третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 розгляд справи відкладено на 08.12.2014.

08.12.2014 на адресу суду від позивача надійшла телеграма, яка за своїм змістом є клопотання про відкладення розгляду справи.

08.12.2014 розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 розгляд справи відкладено на 15.12.2014.

15.12.2014 скаржник в судове засідання повторно не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представника скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

15.12.2014 представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2014 року у справі №925/2010/13 залишити без змін.

15.12.2014 представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив суд рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2014 року у справі №925/2010/13 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними всі рішення, що прийняті протоколом позачергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 3 жовтня 2013 року з мотивів суперечності їх вимогам чинного законодавства, порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача як акціонера товариства.

Підставою для звернення до суду із даним позовом стало за твердженням позивача те, що загальні збори акціонерів відповідача проведені з порушенням порядку підготовки, оспореними рішеннями, які оформлені протоколом, без прийняття нової редакції Статуту товариства було вирішено припинити повноваження органів управління товариства та прийнято рішення про обрання нових членів органів управління товариства, діяльність яких не передбачена у нині діючому Статуті товариства, протокол загальних зборів оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що редакція Статуту відповідача затверджена загальними зборами акціонерів, протокол №10 від 22.07.2004, зареєстрована у виконавчому комітеті Уманської міської ради, реєстраційний № 611 від 12.01.2004, з вказаної дати зміни до Статуту відповідача не вносились.

Розмір статутного (складеного) капіталу станом на 03.12.2012 складає 1091106 грн., формування статутного (складеного) капіталу закінчилось 19.08.2004 року, перелік власників, загальна кількість цінних паперів, зазначені у зведеному обліковому реєстрі власників цінних паперів (т. 1 а.с. 45-67, 190, 191-196).

16.08.2013 року акціонери відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 звернулись до наглядової ради товариства про скликання позачергових зборів, вимога посвідчена нотаріусом (т. 1 а.с. 70-73).

21.08.2013 року на засіданні Спостережної ради товариства, за участю позивача, розглянуто вищезазначену вимогу акціонерів і прийнято рішення, оформлене протоколом № 45, яким вирішено скликати позачергові загальні збори акціонерів товариства 03.10.2013 року о 12.00 год., затверджено запропонований вимогою порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів (т. 1 а.с. 68-69).

23.09.2013 року на засіданні Спостережної ради товариства, прийнято рішення, оформлене протоколом № 47, яким вирішено затвердити форму і текст бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів товариства 03.10.2013 року з питань порядку денного №№ 1-14 (т. 1 а.с. 74, 75-93).

23.09.2013 року Спостережній раді товариства акціонерами ОСОБА_3 (позивачем) і ОСОБА_12 за вх. №№ 928 і 929, відповідно, подані пропозиції щодо кандидатів до складу Наглядової ради, на посади директора і ревізора для розгляду на позачергових загальних зборах акціонерів товариства 03.10.2013 року (т. 1 а.с. 94-95).

03.10.2013 року згідно протоколу про підсумки реєстрації учасників позачергових загальних зборів акціонерів товариства, зареєструвалось 97,8 % акціонерів та їх представників, серед яких і позивач, що, за висновком реєстраційної комісії, свідчило про наявність кворуму для відкриття зборів (т. 1 а.с. 96, 97-98, 99, 100).

Також, 03.10.2013 року згідно з протоколами №№ 1-16 засідань лічильної комісії, переліку акціонерів, які зареєструвались для участі у зборах, протоколом без номера позачергових загальних зборів товариства, поданими суду представниками як позивача так і відповідача та третьої особи (т. 1 а.с. 104-120, 246-261, 141-144, 236-243, 244-245), на порядок денний позачергових загальних зборів товариства виносились 16 питань, з яких прийняті рішення:

1. обрання голови та секретаря, лічильної комісії зборів та затвердження регламенту зборів. Вирішили: секретарем зборів, який відповідатиме за ведення протоколу, обрати ОСОБА_4, а головою зборів - ОСОБА_2;

- обрати лічильну комісію в такому складі: голова лічильної комісії - ОСОБА_13, члени лічильної комісії 0 ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- затвердити такий регламент загальних зборів: голосування за принципом одна акція - один голос, шляхом пред'явлення бюлетеня для голосування, на доповіді - до 10 хвилин, на виступи - до 5 хвилин;

2. звіт Спостережної ради за 2011-2012 роки, затвердження звіту Спостережної ради за 2011-2012 роки - рішення не прийнято;

3. звіт Ревізійної комісії за 2011-2012 роки. Затвердження звіту та висновків Ревізійної комісії за 2011-2012 роки - рішення не прийнято;

4. про затвердження річного звіту та балансу товариства за 2011-2012 роки - рішення не прийнято;

5. затвердження порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків за 2011-2012 роки - рішення не прийнято;

6. визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження бюджету фінансової діяльності Товариства на 2013 рік - рішення не прийнято;

7. зміна найменування Товариства - рішення не прийнято;

8. внесення змін до Статуту Товариства - рішення не прийнято;

9. затвердження Положення про Спостережну раду - рішення не прийнято;

10. затвердження Положення про виконавчий орган - рішення не прийнято;

11. затвердження Положення про Ревізійну комісію - рішення не прийнято;

12. припинення повноважень голови та членів Правління Товариства. Вирішили: - припинити повноваження виконуючої обов'язки голови правління ОСОБА_3 та члена правління ОСОБА_16;

13. обрання голови та членів Правління Товариства. Вирішили: обрати на посаду директора (виконавчого органу) товариства ОСОБА_9;

14. припинення повноважень голови та членів Спостережної ради Товариства. Вирішили: припинити повноваження голови спостережної ради ОСОБА_5, членів спостережної ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

15. обрання голови та членів Наглядової ради Товариства. Затвердження умов цивільно-правових та трудових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами Наглядової ради Товариства. Вирішили:

- обраними до складу Спостережної ради ЗАТ "ТК "УманьХліб" вважаються кандидати ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5;

- затвердити умови цивільно-правових та трудових договорів, що укладатимуться з членами спостережної ради, уповноважити новообраного директора Товариства на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами Спостережної ради Товариства;

16. про припинення повноважень та обрання голови та членів Ревізійної комісії Товариства. Вирішили:

- припинити повноваження голови ревізійної комісії ОСОБА_17, членів ревізійної комісії ОСОБА_18 та ОСОБА_19;

- обрати на посаду ревізора Товариства ОСОБА_10.

Як вбачається з протоколу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про результати нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків, на загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" порушень не виявлено (т. 1 а.с. 231, 232-235).

07.10.2013 року на засіданні Спостережної ради відповідача - закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" прийнято рішення, якими обрано головою Спостережної (Наглядової) ради товариства ОСОБА_4, відсторонили ОСОБА_3 від здійснення повноважень Голови правління товариства, обрали ОСОБА_9 особою, яка з 07.10.2013 року тимчасово здійснюватиме повноваження Голови правління товариства (т. 2 а.с. 129-130).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача, до ЄДР внесено записи про обрання (призначення) ОСОБА_9 керівником з 07.10.2013 року, підписантом - з 25.07.2014 року.

Згідно протоколу загальних зборів та протоколів лічильної комісії, загальними зборами не було прийнято рішення по питанням 2-10 порядку денного загальних зборів відповідача, оскільки за них проголосували учасники зборів, які володіють менше 50% голосів учасників, присутніх на загальних зборах.

По питанням 1, 12-14, 16 порядку денного загальних зборів ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" рішення були прийняті більшістю голосів. Це підтверджується протоколом загальних зборів та протоколами лічильної комісії.

З 15-го питання порядку денного загальних зборів голосування відбувалося простим голосуванням та кумулятивним, оскільки питання складалося з двох частин. Перша частина - кумулятивне голосування по питанню "Обрання голови та членів Наглядової ради Товариства". По даному питанню слухали голову зборів, який зазначив, що вказане питання містить положення про обрання голови та членів Наглядової ради товариства, однак, оскільки згідно чинної редакції Статуту у товариства є Спостережна рада, то здійснюється обрання Спостережної ради ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" у складі 3 осіб. В результаті проведення кумулятивного голосування, лічильною комісією було визначено особи, які набрали найбільшу кількість голосів. Позивач приймала участь у голосуванні та віддала усі належні їй голоси за кандидата у члени спостережної ради ОСОБА_5, таким чином скориставшись належним їй правом на участь в управлінні ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб". З другої частини відбулося просте голосування і більшістю голосів прийнято рішення затвердити умови цивільно-правових та трудових договорів, що укладатимуться з членами Спостережної ради, уповноважити новообраного Директора Товариства на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами Спостережної ради Товариства.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.11.2013 року у справі № 925/1614/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року, повністю відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень загальних зборів товариства від 03.10.2013 року в частині припинення повноважень Спостережної ради товариства та про обрання наглядової ради товариства, викладені в пунктах 14, 15 протоколу загальних зборів товариства (т. 1 а.с. 176-179, 262-267, т. 2 а.с. 3-9), рішення набрало законної сили 24.04.2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року, за клопотанням представника позивача, зупинялось провадження у справі № 925/2010/13 до вирішення справи № 705/4605/13-ц, 2/705/76/14 з підстав пов'язаності цих справ. Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2014 року скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.06.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року, а справу направлено до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті (т. 2 а.с. 33-34, 71-73, 92-96, 112-115).

Згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору, тобто наявність та участь тих самих сторін, що й у справі, яка розглядається.

Отже, позивач є акціонером відповідача, власником 404500 штук простих акцій товариства з номінальною вартістю по 1 грн. за 1 акцію, які становлять 37,9% статутного капіталу відповідача, працювала на керівних посадах відповідача.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства" та ст. 32 ЗУ "Про акціонерні товариства", вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Статтею 41 ЗУ "Про акціонерні товариства" визначено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

З оскаржуваного рішення вбачається, що місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку, що на загальних зборах, які відбулися 03.10.2013 року, був необхідний кворум, тому загальні збори були правомочними.

Згідно ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства" акціонер може оскаржити рішення загальних зборів до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття, у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства.

При цьому, вказаним рішенням повинні бути порушені права та охоронювані законом інтереси цього акціонера.

У п. п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як зазначено у п. 2.11 Рекомендацій Вищого господарського суду № 04-5/14 від 28.12.2007 року, "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", підставами, які пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством, та які тягнуть за собою визнання недійсними рішень загальних зборів є випадки, коли рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Оскільки, рішенням господарського суду Черкаської області від 29.11.2013 року у справі № 925/1614/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 року, в межах компетенції суду уже вирішено спір про визнання недійсними оспорених рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" від 03.10.2013 року, викладених в пунктах №№ 14 і 15 протоколу загальних зборів товариства, то місцевій господарський суд обґрунтовано припинив провадження в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України скаржник не надав ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції докази які б підтверджували його вимоги та заперечення.

Таким чином, скаржником не доведено яке саме його право як акціонера було порушено та яке підлягає захисту в судовому порядку, а тому місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволені решти позовних вимог.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2014 року у справі №925/2010/13 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2014 року у справі №925/2010/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/2010/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко