Ухвала суду № 42001437, 22.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.Справа № 820/15801/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 820/15801/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТТА"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аретта» (далі за текстом - ТОВ «Аретта», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - ДПІ у Московському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова по проведенню та оформленню зустрічної звірки ТОВ «Аретта», за результатом якої складені акт № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року» та внесення до інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації на підставі даного акту;

- зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі акту № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо оформлення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» актом № 228/20-23-22-01-05/37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року» та внесення до інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації на підставі даного акту. Зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, внесену на підставі акту № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами з 01.05.2014року по 30.05.2014 року».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в зазначеній частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 20.1.6 п. 20.1, ст. 20, п. 73.3, 73.5 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДПІ у Московському районі м. Харкова зазначає, що зустрічна звірка позивача проведена з дотриманням чинного законодавства, а внесення до інформаційних систем інформації про результати такої звірки жодним чином не порушує права та інтереси платника податків.

Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції не прибули, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова здійснено заходи по проведенню зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Аретта» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року.

За результатами даної звірки складено акт № 228\20-34-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АРЕТТА» (код ЄДРПОУ 37874418) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року».

Висновками вказаного акту встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст. 187, 198, 201 Податкового кодексу України за період з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року, що призвело до завищення податкових зобов'язань на суму 7256466 грн. та завищення податкового кредиту на суму 7237912 грн. Дані, відображені у деклараціях з податку на додану вартість внаслідок операцій з отримання ТМЦ (робіт, послуг), за період з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року від контрагентів - постачальників та реалізації покупцям - не є дійсними.

Також, актом № 228\20-34-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року встановлена неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності суб'єкта господарювання у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям (безтоварність операцій) по взаємовідносинам ТОВ «Аретта» за період з 01.05.2013 року по 31.05.2014 року з постачальниками та відповідно подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до подальших покупців.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено встановлений законодавством порядок оформлення зустрічної звірки та безпідставно внесено до «Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ГУ Міндоходів України «Податковий блок», у тому числі до бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію на підставі акту № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки ОДПС (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з п. 4 вказаного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 року, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.4 вказаних Методичних рекомендацій визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Додаток 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок містить зразок Акту про неможливість проведення зустрічної звірки

Вказаним зразком не передбачено встановлення та відображення в такому акті інформації про реальність господарських операцій та повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Крім того, відповідно до п. 5.2 цих Методичних рекомендацій визначено, що отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Колегія суддів зазначає, що аналіз вищенаведених норм вказує на викладення в акті неможливості проведення зустрічної звірки тільки висновків про документальне не підтвердження господарських операцій, які в подальшому повинні бути відпрацьовані в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання, однак такі висновки мають бути обґрунтовані наявними в податковому органі документами.

Таким чином, акт неможливості проведення зустрічної звірки не може містити висновки про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.ст. 187, 198, 201 Податкового кодексу України, завищення податкових зобов'язань чи податкового кредиту, недійсність даних, що відображені у деклараціях платника податків та неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності.

При цьому, колегія суддів зазначає, що висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій ґрунтуються лише на підставі даних податкової звітності платника податків. Між тим, відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувались.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо оформлення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» є обґрунтованими, з огляду на порушення відповідачем встановленого законодавством порядку оформлення акту № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року».

Також, з матеріалів справи вбачається і не заперечується відповідачем по справі, що податковим органом внесено до «Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі в базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, яка була відображена в акті № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року».

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року «Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи «Податковий блок», з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи «Податковий блок».

Наведені норми податкового законодавства вказують, що податкові органи мають право зберігати та опрацьовувати в інформаційних базах виключно податкову інформацію, до якої відноситься і інформація відображена в акті № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року, що зібрана у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Колегією суддів встановлено та зазначено вище, що акт № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року є оформленим з порушенням порядку визначеного податковим законодавством, висновки зазначені в ньому зроблені безпідставно, а тому такі відомості не можуть зберігатись та опрацьовуватись в інформаційних базах.

Доводи податкового органу, що податкова інформація внесена до інформаційних баз на підставі акту № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року жодним чином не впливає на права, свободи та інтереси позивача відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу від контрагентів надсилались листи, в яких зазначалось про отримання від податкових органів запитів про надання документів та письмових пояснень по взаємовідносинам з ТОВ «Аретта».

Крім того, вказаними листами контрагентів ставилось питання про розірвання договорів, з огляду на погіршення ділової репутації позивача, яка обумовлена наявністю негативної податкової інформації відображеної в акті № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що дії податкового органу щодо внесення до інформаційних систем та використання податкової інформації, внесеної на підставі оформленого незаконно акту № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року, порушують права позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання ДПІ у Московському районі м. Харкова вилучити з комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі з бази даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації, внесеної на підставі акту № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аретта» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо оформлення акту № 228\20-23-22-01-05\37874 від 09.07.2014 року та внесення відомостей для використання податкової інформації, на підставі цього акту, в комп'ютерну автоматизовану інформаційну систему «Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України «Податковий Блок», у тому числі базу даних «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 820/15801/14 в частині задоволення позовних вимог - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Катунов В.В.