Ухвала суду № 42001164, 23.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р.Справа № 6597/11/2070

Головуючий 1 інстанції: Нуруллаєв І.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конярство України» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. по справі № 6597/11/2070

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості

до Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124»

заявник Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про стягнення недоїмки зі страхових внесків,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням про заміну боржника (сторони виконавчого провадження) - Державного підприємства «Лозівський кінний завод №124», його правонаступником - Державним підприємством «Конярство України»

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.14 р. по справі № 6597/11/2070 вказане подання було задоволено: замінено сторону виконавчого провадження ВП № 41921803 - боржника по справі № 2а-6597/11/2070 Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» його правонаступником - Державним підприємством «Конярство України».

Апелянт, Державне підприємство «Конярство України», не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.14 р. по справі № 6597/11/2070 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач, відповідач та заявник письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.11 р. Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-6597/11/2070 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» про стягнення недоїмки зі страхових внесків, якою задоволені позовні вимоги позивача в повному обсязі щодо стягнення з Державного підприємства «Лозівський Кінний завод № 124» (код ЄДРПОУ 00846412, юридична адреса: 64681, Харківська область, Лозівський район, село Кінне, вул. Кравченко, буд.2, р/рахунок 35235001001018 в Лозівському УДК ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Лозівського міського районного центру зайнятості недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 6282,28 грн. на р/р 37178301900349, та пеню в розмірі 136,69 грн. на р/р 37174305900349 в УДК у Харківській області, МФО 851011, на загальну суму 6418,97 грн., а 13.11.14 р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшло подання від Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну боржника - Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124», його правонаступником - Державним підприємством «Конярство України». Зазначене подання обґрунтовано тим, що Наказом Міністерства аграрної політики від 01.02.11 р. № 33 прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» шляхом приєднання до Державного підприємства «Конярство України».

Задовольняючи подання органу ДВС, суд першої інстанції дійшов до висновку, що Державне підприємство «Конярство України» є правонаступником Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124».

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Необхідно зазначити, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи. Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про задоволення подання органу ДВС слугувала та обставина, що наказом Міністерства аграрної політики № 33 від 01.02.11 р. прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства «Лозівський кінний завод № 124» шляхом приєднання до Державного підприємства «Конярство України», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи - Державного підприємства «Конярство України», статутами Державного підприємства «Конярство України», Філії «Лозівський кінний завод № 124» Державного підприємства «Конярство України».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб ? підприємців, ДП «Лозівський кінний завод № 124» перебуває у стані припинення за рішенням засновників, але відсутній запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, що свідчить про те, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції, підприємство позивача не було припинене та в нього немає правонаступників, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження є помилковим, а саме звернення органу ДВС до суду із таким поданням ? передчасним.

Зважаючи на те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.14 р. по справі № 6597/11/2070 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Конярство України» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.14 р. по справі № 6597/11/2070 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.14 р. по справі № 6597/11/2070 - скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.