Постанова № 42000272, 24.12.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Справа № 904/7691/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

При секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Мєхошин Д.В. представник, довіреність № 11 від 15.08.14;

від відповідача: Тумасов Р.Г. представник, довіреність б/н від 01.08.14;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у справі №904/7691/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський», м. Апостолове Дніпропетровська область

про стягнення 592 373,89 грн. за договором купівлі-продажу насіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп» задоволені.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" основний борг у розмірі 334 092,60 грн., курсову різницю - 224 872,03 грн., 10% штрафу - 33 409,26 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду в частині стягнення курсової різниці в сумі 224 872,03 грн. скасувати, та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити у позові.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на те, що стягнення означеної суми не узгоджується з вимогами постанови КМУ від 18.12.1998 року «Про удосконалення порядку формування цін» і фактично ця сума є збитками кредитора, вимоги по стягненню яких ним не заявлялись.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду в цій частині та відмови у позові. В іншій частині рішення не оскаржується відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду в частині стягнення курсової різниці скасувати та відмовити у позові в цій частині.

Представник позивача в судовому засіданні просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» із позовом про стягнення 592 373,89 грн. за договором купівлі-продажу насіння, з яких основний борг - 334 092,60 грн., штрафу - 33 409,26 грн., курсової різниці - 224 872,03 грн., позивач посилався на не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу насіння в частині своєчасної оплати товару.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, в тому числі щодо стягнення курсової різниці, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем умови договору виконані належним чином, відповідачеві було продано товар на суму 445 456,80 грн., а відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а саме здійснив лише передоплату за товар у сумі 111 364,20 грн., не сплативши суму боргу у розмірі 334 092,60 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Торговий Дім "Дніпровський" (далі - покупець, відповідач) був укладений договір № 12Нк176/ДНСС (далі - договір), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю сорти насіння (далі - товар) згідно специфікацій - додатків до договору, що становлять його невід'ємну частину (надалі по тексту додаток), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору (п. 1.1. Договору).

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 25% вартості кожної окремої партії товару, зазначеної в додатку або замовленні покупця не пізніше, ніж за 5 днів до дати поставки відповідної партії товару. Решта вартості товару (вартість товару зменшена на суму здійсненої попередньої оплати) виплачується покупцем, згідно нижченаведеного графіку платежів:

- до 20.10.2012р. - 25 відсотків вартості партії товару отриманої покупцем (що наростаючим підсумком складає 50% вартості партії товару);

- до 20.11.2012р. - 50 відсотків вартості партії товару отриманої покупцем (що наростаючим підсумком складає 100% вартості партії товару).

Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 20.11.2012р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що позивачем відповідачеві було продано товар на суму 445 456,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № ДЗБ-000511 від 13.08.2012р. (а.с. 15), яка підписана повноважним представником відповідача за довіреністю (а.с.16) без заперечень та скріплена печаткою підприємства відповідача.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, а саме здійснив лише передоплату за товар у сумі 111 364,20 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 17), як наслідок, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 334 092,60 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача суми основного боргу в розмірі 334 092,60 грн.

Сторонами 01.01.2013р. підписано Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу №12НК176ДНСС від 09.08.2012р. (далі - Додаткова угода №1)

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 станом на дату підписання даної Додаткової угоди розмір залишку несплаченої суми боргу покупцем по договору складає 334 092, 60 грн., що становить 30 152,76 Євро по курсу, визначеному сторонами згідно п. 2.2. Договору. Вказана сума підлягає подальшому коригуванню у випадках та порядку, передбачених п. 2.2. договору.

Згідно п. 2.2. Договору на дату поставки товару ціна визначається в Євро до гривні та вказується в гривні. Ціна товару може бути змінена продавцем в односторонньому порядку, без попереднього узгодження із покупцем, у випадку зміни порядку та умов нарахування існуючих податків і зборів або інших змін у законодавстві, які вплинуть на вартість товару та порядок формування ціни на товар в період з дати підписання даного договору до дати поставки відповідної партії товару. Ціна товару також може бути змінена продавцем в односторонньому порядку у випадку зростання міжбанківського курсу придбання Євро до національної валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно міжбанківського курсу придбання Євро до національної валюти України, що діяв на дату першого платежу за договором /або поставки товару (в залежності від того, від того яка подія відбулася першою). У випадку проведення часткової попередньої оплати за товар наступні оплати за договором у разі зміни в сторону зменшення міжбанківського курсу Євро відносно гривні здійснюється за міжбанківським курсом Євро, визначеним на день першої оплати. У випадку проведення часткової або повної попередньої оплати - ціна частини товару/партії товару, який відпускається покупцю, перераховується за ціною на день проведення попередньої оплати за нього.

Вартість товару розраховується за формулою та сплачується в гривнях:

Х2=(Y2/Y1)*Х1, де

Х1 - вартість товару у національній валюті України на дату першого платежу за договором / або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою).

Y1 - міжбанківський курс придбання Євро до національної валюти України який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку на дату першого платежу за договором / або поставки товару (в залежності від того, яка подія відбувається першою) з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Y2 - міжбанківський курс придбання Євро до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню фактичних розрахунків по даному договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

Х2 - кінцева вартість товару у національній валюті України до сплати.

При цьому, загальна ціна товару, підрахована у урахуванням результатів коригування ціни на товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, - є фактичною загальною ціною товару по цьому договору, яку покупець зобов'язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, покупець оплачує повну вартість придбаного товару з урахуванням п. 1.2. цього договору . При цьому ціна за товар визначається на дату здійснення фактичного платежу. Курси валют і їх співвідношення визначається згідно даних, вказаних на сайті: www.udinform.com. Міжбанківський курс придбання Євро до національної валюти України, який визначається як середній на міжбанківському валютному ринку в день, що передує дню розрахунків по даному договору з врахуванням комісії банків на обслуговування платежів в розмірі 0,3%.

З огляду на вищезазначене, господарський суд першої інстанції також обґрунтовано стягнув на користь позивача курсову різницю в розмірі 224 872,03 грн., оскільки це було передбачено умовами укладеного договору.

За таких обставин доводи відповідача є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, у тому числі і доводам позивача, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст.103 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у справі № 904/7691/14 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 25.12.2014 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус