Ухвала суду № 42000247, 23.12.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду

та відкладення розгляду справи

"23" грудня 2014 р. № 926/1732/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк»

до відділу Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості в сумі 55 475,58 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Ковч Т. Б., довіреність № 478/03 від 14.11.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося з позовом в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до відділу Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості в сумі 55475,58 грн., в тому числі: 21281,55 грн. заборгованості по несплачених відсотках, 14660,45 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2359,45 грн. пені за прострочення сплати процентів та 17174,14 грн. сума індексації простроченої заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 16-12/2013 від 16.12.2013 за період з 01.08.2014 по 01.11.2014, щодо сплати заборгованості по несплачених відсотках, пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати процентів, а також суми індексації простроченої заборгованості.

Ухвалою суду від 25.11.2014 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 08.12.2014 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Ухвалою суду від 08.12.2014 розгляд справи відкладено на 23.12.2014 у зв'язку з неявкою представників сторін.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.11.2014 без поважних причин не виконав.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої видно, що позивач збільшивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 65 833,15 грн. з яких: 16161,71 грн. заборгованості по процентам, 24603,47 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 3169,64 грн. пені за прострочення сплати процентів та 21898,33 грн. індексація простроченої заборгованості.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

До заяв про збільшення позовних вимог застосовуються загальні правила подання позовних заяв згідно Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не надано доказів надсилання копії заяви про зміну позовних вимог відповідачеві.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22, пунктом 6 частини першої статті 63, та статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про збільшення позовних вимог і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 13.01.2015 на 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.11.2014.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк