Ухвала суду № 42000223, 25.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 916/4127/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

про стягнення 355465,19 гривень.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ"

про стягнення 204969,97 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Чіканчі О.І. - за дорученням;

Від відповідача: Локаш Д.Є. - - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" 9 жовтня 2014 року звернулося до господарського суду Одеської області з позовом за вх. №4219/14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" про стягнення 355465,19 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року було порушено провадження по справі №916/4127/14.

3 листопада Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" звернулося до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕШ ІНВЕСТ" про стягнення 204969,97 гривень.

Ухвалою суду від 3 листопада 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов та призначено до розгляду на 24 листопада 2014 року.

24 листопада 2014 року позивач за зустрічним позовом ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.41 ГПК України, в якому просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та оплату покласти на позивача за зустрічним позовом ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" , на вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення дефектів у вигляді тріщин в декоративному оздоблені (штукатурці) стін будівлі адміністративно-побутового корпусу (А) інв. №10300209, яка входить до складу переробного комплексу олійних культур ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" та розташований за адресою: Одеська область м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28?.

Під час розгляду справи 8 грудня 2014 року первісний позивач ТОВ „МЕШ ІНВЕСТ" надав свої письмові міркування стосовно клопотання відповідача за первісним позовом та просить суд також розглянути клопотання щодо включення питань заявлених позивачем, а саме:

- Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-технічній документації Замовника виконані Підрядником (ТОВ «МЕШ ІНВЕСТ») оздоблювальні роботи приміщень першого та другого поверху адміністративно-побутового корпусу КПМК (Об'єкту ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" )? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-технічній документації вироби та матеріали, використані Підрядником (ТОВ 'МЕНІ ІНВЕСТ») при виконанні оздоблювальних робіт в приміщеннях першого та другого поверху адміністративно-побутового корпусу КПМК (Об'єкту ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" )?

- В чому полягає технічна причина імовірних недоліків, зазначених у Акті дефектних робіт від 28 березня 2014 року та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв'язку з діями Підрядника (ТОВ «МЕШ ІНВЕСТ»)?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення

недоліків, зазначених у Акті від 28 березня 2014 року?, проведення якої позивач просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026 м .Одеса вул..Ланжеронівська,21).

В судовому засіданні 25 грудня 2014 року представники сторін наполягали на задоволенні клопотань щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" та заяви первісного позивача ТОВ „МЕШ ІНВЕСТ" про призначення експертизи, дослідивши обставини, викладені у клопотання та заяві, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи №916/4127/14, ТОВ „МЕШ ІНВЕСТ" свої вимоги обґрунтовує невиконання умов договору підряду №824/1683 від 24.12.2012 року щодо здійснення оплати за виконані роботи в сумі 355465,19 гривень основного боргу, крім того позивачем нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату.

Позивач за зустрічним позовом ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов договору підряду №824/1683 від 24.12.2012 року, оскільки були виявлені недоліки та претензії до самих робіт.

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, враховуючи важливість встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, за для доручення до справи судового висновку та повноти досліджень та встановлення наявних дефектів, для надання оцінки законності і обгрунтованості позовних вимог у справі для вирішення спору по суті, суд вважає клопотання та заяву позивача та позивача за зустрічним позовом про призначення у справі експертного дослідження обгрунтованою.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно положень ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи у суду є потреба у спеціальних знаннях експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи важливість встановлення усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення по суті клопотання ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" та заяви ТОВ „МЕШ ІНВЕСТ" та призначення у справі судової експертизи з дорученням проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026 м.Одеса вул..Ланжеронівська,21.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №916/4127/13 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових

експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення дефектів у вигляді тріщин в декоративному оздоблені (штукатурці) стін будівлі адміністративно-побутового корпусу (А) інв. №10300209, яка входить до складу переробного комплексу олійних культур ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" та розташований за адресою: Одеська область м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28?.

- Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-технічній документації Замовника виконані Підрядником (ТОВ «МЕШ ІНВЕСТ») оздоблювальні роботи приміщень першого та другого поверху адміністративно-побутового корпусу КПМК (Об'єкту ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" )? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-технічній документації вироби та матеріали, використані Підрядником (ТОВ 'МЕНІ ІНВЕСТ») при виконанні оздоблювальних робіт в приміщеннях першого та другого поверху адміністративно-побутового корпусу КПМК (Об'єкту ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" )?

- В чому полягає технічна причина імовірних недоліків, зазначених у Акті дефектних робіт від 28 березня 2014 року та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв'язку з діями Підрядника (ТОВ «МЕШ ІНВЕСТ»)?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення

недоліків, зазначених у Акті від 28 березня 2014 року?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД".

5. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

7. Надіслати справу № 916/4127/14 на адресу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя Г.І. Гуляк