Постанова № 41999417, 30.10.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 жовтня 2014 року Справа № 814/1737/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Баштанського міжрайонного управління водного господарства,

вул. Соборна, 100, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до

В.о. начальника управління пнесійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,

вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про

скасування рішення від 06.06.2014р. № 5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до В.о. начальника управління ПФУ у Миколаївській області про скасування рішення від 06.06.2014 року № 5.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення, винесене відповідачем на підставі норми Закону, що втратила чинність і не діяла на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнає, з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Представниками сторін заявлені клопотання про здійснення розгляду справи за їх відсутністю в порядку письмового провадження.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд дослідив матеріали справи та встановив:

06.06.2014 року Відповідачем було прийнято Рішення № 5 про застосування до Баштанського міжрайонного управління водного господарства фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку

Рішення було прийняте Відповідачем на основі норми права п.5 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058) з урахуванням п.7 розділу VIII Прикінцевих положень Закону України № 2464 від 08.07.2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» за подання недостовірних відомостей , що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2004- 2009 роки та січень - березень 2010 року.

Однак, дане положення Закону було виключено на підставі пп. й). пп 12) п. 11 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (№ 2464-УІ від 08.07.2010), який набрав чинності 01.01.2011 р.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За період до 1 січня 2011 року відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом № 1058. Зазначеним Законом визначалися платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно з пунктом 5 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058 за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів ПФУ накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону N 2464-УІ, що набрав чинності з 1 січня 2011 року, стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що управління ПФУ протиправно винесло рішення від 06 червня 2014 року про застосування до Баштанського МУВГ фінансових санкцій за подання до органів ПФУ недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2004-2009 роки та січень - березень 2010 року на підставі пункту 5 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058, оскільки зазначена норма Закону втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом N 2464 і не діяла на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Таку ж правову позицію висловлює і Верховний суд України у постанові від 20.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та належать задоволенню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Баштанського міжрайонного управління водного господарства – задовольнити.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області № 5 від 06.06.2014 року про застосування фінансових санкцій за подання до органів ПФУ недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська