Постанова № 41998489, 22.12.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Справа № 914/757/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Греділь М.І.

за участю представників сторін :

від позивача - Абросімов С.С.;

від відповідача - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" б/н від 17.11.2014 року (вх.№01-05/5665/14 від 02.12.2014р.)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.10.2014р. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 914/757/13-г, суддя Матвіїв Р.І.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів

про: стягнення 79 626 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2014р. у справі №914/757/13-г (суддя Матвіїв Р.І.) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" про скасування та визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2014 року по справі № 914/757/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 79 626 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.10.2014р. у даній справі скасувати з підстав порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та прийняти нову, якою задоволити скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у повному обсязі.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 02.12.2014р. справу за № 914/757/13-г розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням голови суду від 03.12.2014р. у склад колегії для розгляду справи введено суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2014р.

В судове засідання 22.12.2014р. прибув представник позивача.

Відповідач та Личаківський ВДВС Львівського МУЮ участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 05.12.2014р. явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, відповідач та Личаківський ВДВС Львівського МУЮ належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, клопотань про відкладення розгляду справи та продовження передбаченого ч.2 ст. 102 ГПК України 15-денного строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу до суду не поступало, у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представників відповідача та Личаківський ВДВС Львівського МУЮ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вирішила, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 21.03.2013р. у справі №914/757/13-г позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" задоволено повністю: присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" 79 626 грн. боргу та 1 720, 50 грн. судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення 16.04.2013р. Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" звернулось до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року у справі № 914/757/13-г.

17 квітня 2014 року старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Кіт Вікторією Юріївною винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі п. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" .

Позивач, не погодившись із вказаною постановою державного виконавця, звернувся до Господарського суду Львівської області зі скаргою, в порядку ст.121-2 ГПК України, якою просив:

- визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43003991 від 17.04.2014р. неправомірною та скасувати її;

- зобов'язати Кіт Вікторію Юріївну старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції усунути порушення та відкрити виконавче провадження за наказом Господарського суду Львівської області №914/757/13-г від 16.04.2013р.

- зобов'язати державного виконавця повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Відмовляючи в задоволенні скарги, місцевий господарський суд виходив з того, що стягував звернувся до орану держаної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження у справі після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання, а тому державний виконавець правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 згаданого Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

а) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

б) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч. 1 ст. 251 ЦК України). Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Зважаючи на наведені вище положення законодавства та обставини справи, а також враховуючи те, що останній день, встановлений для пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 16.04.2013р. №914/757/13-г до виконання (05.04.2014р.) припав на вихідний день (субота), останнім днем для подання стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження було 07.04.2014р., що відповідає річному строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи опису вкладення до цінного листа та квитанції УДППЗ "Укрпошта" стягувач звернувся до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року № 914/757/13-г 07.04.2014р., тобто в межах строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про порушення державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ вимог Закону України "Про виконавче провадження" та необхідність поновлення прав позивача як стягувача у виконавчому провадженні шляхом скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 43003991 від 17.04.2014р.

Стосовно вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" щодо зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, колегія суддів зазначає, що суд не вправі зобов'язувати до вчинення тих дій, які за Законом можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідальною особою державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги позивача у частині вимоги про зобов'язання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом Господарського суду Львівської області №914/757/13-г від 16.04.2013р.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 14.07.2014р. у справі №18/282 та від 17.12.2014р. у справі №908/857/14.

Окрім того, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги позивача у частині вимоги про зобов'язання державного виконавця повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше, ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачений обов'язок державного виконавця здійснювати вищезазначені дії.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права відмовивши позивачу у задоволенні скарги в частині вимог про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №43003991 від 17.04.2014р. неправомірною та її скасуванні, а тому ухвала Господарського суду Львівської області від 28.10.2014р. у справі №914/757/13-г підлягає скасуванню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" задоволити частково.

2) Ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.10.2014р. у справі №914/757/13-г скасувати.

3) Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволити частково.

4) Визнати неправомірною та скасувати постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №43003991 від 17.04.2014р.

5) В задоволенні решти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовити.

6) Стягнути з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39, код ЄДРПОУ 35009358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1, код ЄДРПОУ 30572878) 609 ,00 грн. судового збору.

7) На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 24.12.2014р.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.