Постанова № 41998210, 12.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року 810/6483/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюриті Експерт»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними щодо проведення зустрічної звірки на підставі якої було складено Довідку від 25.09.2014 р. №146/22-00/39247373 за період серпень 2014 р., щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі Довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 25.09.2014 р. №146/22-00/39247373 та зобов'язання відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які включено до податкових декларацій з ПДВ за період серпень 2014 р.,-

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Секьюриті Експерт» звернулось до суду з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та просив:

- визнати дії протиправними щодо проведення зустрічної звірки на підставі якої було складено Довідку від 25.09.2014 р. №146/22-00/39247373 за період серпень 2014 р.;

- визнати протиправними дії щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі Довідки про неможливість проведення зустрічної звірки від 25.09.2014 р. №146/22-00/39247373;

- зобов'язати відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які включено до податкових декларацій з ПДВ за період серпень 2014 р.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 23.10.2014 р. ТОВ «Секьюриті Експерт» від контрагентів з якими відбулася фінансово-господарська діяльність стало відомо про існування Довідки про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Секьюриті Експерт» від 25.09.2014 р. №146/22-00/39247373 за період серпень 2014 р.

Вважає, що податковий орган незаконно склав Довідку про неможливість проведення зустрічної звірки підприємства, оскільки підприємство зареєстроване належним чином є Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та знаходиться за юридичною адресою, при цьому запиту про надання інформації для проведення зустрічної звірки позивач від податкового органу не отримував.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Вишгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що сама по собі звірка не створює для позивача жодних негативних наслідків, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довідки №159/ю/10-08-04-029, виданої 05.03.2014 р. Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Юхимчуком О.П., головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Секьюриті Експерт» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 р. За результати складено Довідку від 25.09.2014 р. №146/22-00/39247373 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Секьюриті Експерт» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 р.».

За результатами перевірки встановлено, що на ТОВ «Секьюриті Експерт» встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за серпень 2014 р., які підпадають під визначення ст. 185, ст.187, ст.188, ст. 189 ПК України.

Відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Секьюриті Експерт" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014р.

Судом встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що стан ТОВ «Секьюриті Експерт» 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Як вбчається з матеріалів справи, Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України від 19.09.2014 р. №3565/10-13-07-01-14 про наступне:

Підприємство ТОВ " Секьюриті Експерт» не знаходиться за податковою адресою, реальність фінансово-господарської діяльності не надається можливим підтвердити. В результаті виїзду не встановлено виробничі та трудові потужності, документацію, яка б свідчила про ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві.

Враховуючи відсутність ТОВ «Секьюриті Експерт» за податковою адресою, відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Секьюриті Експерт», відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності та формуванням податкового кредиту не підтвердженого контрагентами- постачаьниками.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Секьюриті Експерт» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Пунктом 73.5 ст. 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи виконавчої влади мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами виконавчої влади зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначений Порядком проведення органами виконавчої влади зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 р.

Відповідно до зазначеного Порядку, зустрічна звірка може бути проведена органом виконавчої влади (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі виконавчої влади, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган виконавчої влади (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом виконавчої влади (ініціатором), та її документального підтвердження.

Крім того, даний документ є службовим документом податкового органу, який не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача.

Відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до поширеної судової практики з даного предмету спору, наприклад: ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2009 р. №К-11912/07 зазначено: «Оскільки акт перевірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, так як його висновки та сам акт в цілому не тягнуть правових наслідків і не є обов'язковими для виконання», що у свою чергу виключає можливість такого платника податків, з урахуванням ст. 17 КАС України, на їх оскарження у судовому порядку.

Разом із цим слід враховувати, що платником податків можуть бути оскаржені певні процесуальні дії податкового органу при проведенні перевірки (наприклад, вилучення оригіналів первинних документів тощо), крім дій щодо оформлення та складання акта перевірки.

Суд вважає, що податковий орган вважає, що всі дії, які були здійснені для написання акту від 25.09.2014 №146/22-00/39247373 були виконані згідно чинного законодавства.

Крім того, згідно з приписами ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності виконавчої влади використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів виконавчої влади або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів виконавчої влади. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи виконавчої влади функцій та завдань (ст. 74 ПК України).

Статтею 16 Закону України "Про інформацію" передбачено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому, в силу статті 6 цього Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів виконавчої влади при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів виконавчої влади при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно з пунктом 2.21 вказаних Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та обов'язково фіксуються в АС "Аудит.

Суд вважає, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Виконавчої влади, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС "Аудит" незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, унесена до інформаційних систем виконавчої вдали, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Як вбачається із службової записки та від 19.09.2014 р. та висновку про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міндоходів у Київській області позивач за місцем реєстрації не знаходиться, за адресою: м. Вишгород, вул. І.Мазепи, 2, Київська обл. знаходиться багатоквартирний житловий будинок.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «Секьюриті Експерт» не знаходиться за місцем своєї реєстрації. Так, у судовому засіданні представником позивача було надано копію договору суборенди приміщення від 13.08.2014 р., згідно якого позивач знаходиться за адресою м. Вишгород, вул. І.Мазепи, 2, Київської обл., в той же час із загальновідомих джерел, а саме веб-сайту яндекс. Карта будинок, що знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. І.Мазепи, 2, Київської обл. є дійсно багатоквартирний житловий будинок, і в якій саме квартирі знаходиться офіс позивача представник позивача пояснити не зміг.

Отже, внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 грудня 2014 р.