Ухвала суду № 41998069, 19.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6979/13-а

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови суду від 01 листопада 2013 року у справі № 815/6979/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Октябрьский” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Октябрьский” задоволено та стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Октябрський” суму штрафних санкцій у розмірі 85000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 19.11.2013 року відкрите акціонерне товариство “Октябрьский” подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року замінено позивача по справі – Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника - Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Октябрьский” залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року залишені без змін постанова Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

10.12.2014 року за вх. № 30814/14 до Одеського окружного адміністративного суду повернулась після касаційного розгляду справа №815/6979/13-а, яка 11.12.2014 року передана судді Соколенко О.М. для розгляду заяви Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/6979/13-а.

При цьому, перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року про задоволення адміністративного позову допущено описку, а саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість вірного найменування відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Октябрьский» (код ЄДРПОУ 00413179), зазначено невірне найменування: Відкрите акціонерне товариство «Октябрський» (код ЄДРПОУ 00413179).

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у постанову суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Тобто, як вбачається з викладеного, судом у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено очевидну механічну описку, а саме, невірно зазначено найменування юридичної особи – відповідача по справі: Відкрите акціонерне товариство «Октябрський» (код ЄДРПОУ 00413179) замість вірного найменування - Відкрите акціонерне товариство «Октябрьский» (код ЄДРПОУ 00413179).

Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови суду від 01.11.2013 року по справі № 815/6979/13-а, судом допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та у резолютивній частинах постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року в адміністративній справі № 815/6979/13-а, а саме, невірно зазначене найменування відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Октябрський» (код ЄДРПОУ 00413179) виправити на вірне - Відкрите акціонерне товариство «Октябрьский» (код ЄДРПОУ 00413179), та читати абзац другий резолютивної частини постанови суду у наступній редакції: «Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Октябрьский” (код ЄДРПОУ 00413179) суму штрафних санкцій у розмірі 85000 грн. (вісімдесят п’ять тисяч гривень) на р/р 31114106700083, МФО 828011, код ЄДРПОУ: 37894104, ГУДКСУ в Одеській області».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколенко

Виправлено описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та у резолютивній частинах постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року в адміністративній справі № 815/6979/13-а