Ухвала суду № 41997109, 23.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1696/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Горкава В.Ю.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Лашевича В.М.,

суддів - Приндюк М.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання - Кацідиму В.О.,

з участю:

представника власника майна - Демченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Демченко О.М. в інтересах ТОВ «Наші комунікації» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Кувачова Д.В, яке погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва Сибіряковим О.О., та накладено арешт на банківський рахунок № 26003500078612, відкритий ТОВ «Наші комунікації» (ЄДРПОУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна Демченко О.М. подала в інтересах ТОВ «Наші комунікації» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, апелянт стверджує, що товариство не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка відповідає за завдану ними шкоду, а також не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження і щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що у клопотанні старшого слідчого не зазначено, які саме кримінальні правопорушення були вчинені ТОВ «Наші комунікації» і яким чином внаслідок вчинення цього правопорушення здобуті грошові кошти та їх сума.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставникаДемченко О.М., яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Демченко О.М. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2201410111000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань31 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013 - 2014 років невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов'язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, зареєстрували та придбали на ім'я підставних осіб з числа громадян України низку суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб). Функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств» з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, переважно через ПАТ «АКТАБАНК», АТ «ФІНРОСТБАНК», ПАТ «КБ «Преміум», ПАТ «Класикбанк», ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», ПАТ «ІнтерКредитБанк». В якості так званих «податкових ям» у цій протиправній фінансовій схемі використовується низка комерційних підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Кепітал В», ТОВ «Бізнес-Бенефіт» та інші, а для зняття готівкових коштів в банківських установах учасниками злочинної схеми використовуються реквізити ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших. Поряд з цим, у протиправній схемі штучного формування податкового кредиту по ланцюгу від «клієнта» конвертаційного центру до рахунків фіктивного суб'єкта господарювання, з рахунку якого знімається готівка, задіяні низка підприємств, які мають ознаки фіктивності або підконтрольні організаторам вказаного конвертаційного центру та входять до складу цього центру, в тому числі і ТОВ «Наші комунікації»(ЄДРПОУ 38981480), яке використовує для своєї незаконної діяльності відкритий у ПАТ «Креді АгрікольБанк» (МФО 300614) банківський рахунок № 26003500078612.

07 серпня 2014 року старший слідчий СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Кувачов Д.В, за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва Сибіряковим О.О., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на банківський рахунок № 26003500078612, відкритий ТОВ «Наші комунікації» (ЄДРПОУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), а також про зупинення видаткових операцій по даному рахунку з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Наші комунікації» у ПАТ «Креді Агріколь Банк» на внутрішньобанківський рахунок № 3720 та про зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Наші комунікації» і вже знаходяться на рахунку № 3720, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Крім того, в клопотанні старшого слідчого ставилося питання зобов'язати ПАТ «Креді Агріколь Банк» надати слідчому довідку про залишок коштів на рахунку № 26003500078612 на момент пред'явлення службовим особам ПАТ «Креді Агріколь Банк» відповідної ухвали суду про арешт банківського рахунку № 26003500078612 при накладені арешту на кошти ТОВ «Наші комунікації» та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Це клопотання старшого слідчого того ж числа ухвалою слідчого судді було частково задоволено, а саме накладено арешт на банківський рахунок № 26003500078612, відкритий ТОВ «Наші комунікації» (ЄДРПОУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), а в задоволенні іншої частини даного клопотання було відмовлено.

Задовольняючи частково дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження №2201410111000126, про накладення арешту на банківський рахунок № 26003500078612, відкритий ТОВ «Наші комунікації» (ЄДРПОУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого Кувачова Д.В. та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку товариства, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Оскільки такі дані на цей час відповідають фактичним обставинам провадження, то слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на банківський рахунок № 26003500078612, відкритий ТОВ «Наші комунікації» (ЄДРПОУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614). Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника рахунку з метою попередження незаконного використання виділених з державного бюджету грошових коштів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на банківський рахунок № 26003500078612, відкритий ТОВ «Наші комунікації» (ЄДРПОУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614).

Підстав сумніватися у співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Зважаючи на вищезазначені положення КПК України в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказаний рахунок, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу не заслуговують на увагу.

Таким чином, накладений арешт на банківський рахунок № 26003500078612, відкритий ТОВ «Наші комунікації» (ЄДРПОУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), слідчим суддею застосований на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Кувачова Д.В, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва Сибіряковим О.О., та накладено арешт на банківський рахунок № 26003500078612, відкритий ТОВ «Наші комунікації» (ЄДРПОУ 38981480) у ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Демченко О.М. в інтересах ТОВ «Наші комунікації» - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

Лашевич В.М. ПриндюкМ.В. Рибак І.О.