Ухвала суду № 41997087, 04.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1641/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Швиденко В.А.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Лашевича В.М.,

суддів - Приндюк М.В., Глиняного В.П.,

при секретарі судового засідання - Матвійчуку І.Ю.,

з участю:

прокурора - Хавіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна Левковця А.Ю. в інтересах ТОВ «Ігнатекс-Україна» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ВінникаА.О., яке погоджене прокурором прокуратури Подільського району міста Києва Хавіним В.О., та накладено арешт на 1283 примірники твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. - К.: А.С.К. Ігнатекс-Україна: 2012. - 848 с.) та 679 примірників твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Авторы составители: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - К.: А.С.К.: 2008. - 656 с.), що були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_10 13 липня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Левковець А.Ю. подав в інтересах ТОВ «Ігнатекс-Україна» апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та повернути вилучене майно ТОВ «Ігнатекс-Україна». Зокрема, апелянт зазначає, що, в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядалося за відсутності та без повідомлення власника майна. На думку представника, слідчий суддя дійшов неправильного висновку, що майно ТОВ «Ігнатекс-Україна» є предметом кримінального правопорушення, а також стосовно достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Крім того, автор апеляції стверджує, що в даному провадженні взагалі відсутній склад кримінального правопорушення. В обґрунтування зазначеного він вказує, що, відповідно до п. «В» аб. 1 ст. 10 ЗУ «Про авторські суміжні права», не є об'єктом авторського права видані органами державної влади у межах їх повноважень офіційні документи політичного, законодавчого, адміністративного характеру та їх офіційні переклади, а «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін.) і «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Авторы составители: ОСОБА_7 и др.) є нормативними документами, введеними в дію Наказом Міністерства Зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 06.07.1999 року № 484, Наказом Міністерства торгівлі СРСР № 310 від 12.12.1980 року. Разом з тим, представник звертає увагу, що, згідно п. 3.2 «Рекомендацій щодо організації громадського харчування та ринку», затверджених Наказом Міністерства економіки № 198 від 04.09.2001 року, два Збірники рецептур віднесені до переліку «Основні нормативно-правові акти, що регламентують роботу закладів (підприємств) громадського харчування.

Крім того, в апеляційні скарзі міститься посилання і на те, що продукція ТОВ «Ігнатекс-Україна» була вилучена більше двох років тому та, як стверджує апелянт, за вказаний час слідчим та прокурором не було проведено необхідних дій для встановлення обставин, які б мали значення для справи, а неодноразові клопотання представників товариства про проведення слідчий дій та повернення майна органами досудового слідства ігноруються.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Левковця А.Ю. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110070001091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань29 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

13 липня 2012 року за участю ОСОБА_11, о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12 та представників громадськості ОСОБА_13 і ОСОБА_14, на підставі п. 24 ст. 11 ЗУ «Про міліцію» та Положення «Про Державну службу боротьби з економічною злочинністю», у директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_10 на складі за адресою: АДРЕСА_1, проведено контрольну закупівлю, під час якої ОСОБА_10 умисно, діючи з корисливих мотивів, продала покупцю ОСОБА_11 «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. - К.: А.С.К. Ігнатекс-Україна: 2012. - 848 с.) - у кількості 65 штук за ціною 70 гривень та «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Авторы составители: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - К.: А.С.К.: 2008. - 656 с.) - у кількості 65 штук за ціною 98 гривень, а всього товару на загальну суму 10920 гривень.

Окрім вказаних книг у кількості 130 штук, працівниками міліції під час огляду місця події було вилучено:

- «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. - К.: А.С.К. Ігнатекс-Україна: 2012. - 848 с.) - у кількості 1283 штуки;

- «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Авторы составители: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - К.: А.С.К.: 2008. - 656 с.) - у кількості 679 штук.

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві № 179/ікт від 10 вересня 2012 року, примірники друкованої продукції, закупленої у ТОВ «Ігнатекс-Україна», тотожні аналогічним примірникам друкованої продукції, наданої правовласниками ТОВ «Видавництво «Арій» (код ЄДРПОУ 32734720).

Крім того, відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві № 201/ікт від 24 вересня 2012 року, примірникам друкованої продукції: книга «ІНФОРМАЦІЯ_1», випущена ТОВ «Видавництво «Арій», та книга «ІНФОРМАЦІЯ_2», згідно ЗУ «Про авторське право та суміжні права», є об'єктами авторського права та суміжних прав. До аналогічного висновку прийшов і експерт НДЕКЦ МВС України у висновку № 18-18 (ІВ) від 16 грудня 2013 року.

11 серпня 2014 року слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Вінник А.О., за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району міста Києва Хавіним В.О., звернувся до Подільськогорайонного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_10 13 липня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 1283 примірники твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. - К.: А.С.К. Ігнатекс-Україна: 2012. - 848 с.) та на 679 примірників твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Авторы составители: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - К.: А.С.К.: 2008. - 656 с.).

12 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 12012110070001091, про накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_10 13 липня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого Вінника А.О. та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що вилучені під час проведення огляду екземпляри зазначених у клопотанні книг реалізувались незаконно та є предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Оскільки такі дані відповідають фактичним обставинам провадження, то слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на 1283 примірники твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. - К.: А.С.К. Ігнатекс-Україна: 2012. - 848 с.) та на 679 примірників твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Авторы составители: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - К.: А.С.К.: 2008. - 656 с.), що були вилучені під час огляду місця події у директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_10 13 липня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Ігнатекс-Україна»з метою забезпечення збереження книг, недопущення їх подальшого незаконного розповсюдження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події у директора ТОВ «Ігнатекс-Україна» ОСОБА_10 13 липня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Зважаючи на вищезазначені положення КПК України в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказані книги, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства і доводи апеляційної скарги з цього приводу не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази, в тому числі і висновки спеціалістів та експерта, з точки зору їх достатності і допустимості. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є правові підстави для накладення арешту на майно. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства стосовно необхідності накладення арешту на майно, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПодільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Вінника А.О., погоджене із прокурором прокуратури Подільського району міста Києва Хавіним В.О., та накладено арешт на 1283 примірники твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. - К.: А.С.К. Ігнатекс-Україна: 2012. - 848 с.) та на 679 примірників твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Авторы составители: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - К.: А.С.К.: 2008. - 656 с.), що були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_10 13 липня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Левковця А.Ю. в інтересах ТОВ «Ігнатекс-Україна» - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

Лашевич В.М. Приндюк М.В. Глиняний В.П.