Ухвала суду № 41996726, 23.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

23 грудня 2014 р. Справа № 902/1723/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства "АГРО ДОБРОБУТ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГАТИР"

про стягнення 579532,80 грн.

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АГРО ДОБРОБУТ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БОГАТИР" заборгованості за договором поставки насіння № П-040404-ВГ від 04.04.2014 року в загальному розмірі 579 532,81 грн..

Ухвалою суду від 11.12.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1723/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні 23.12.2014 року та зобов'язано сторін надати необхідні для вирішення спору докази.

22.12.2014 року до суду надійшли додаткові пояснення б/н. від 19.12.2014 року з додатками за підписом представника позивача за довіреністю Голубока Т.В..

Також, 22.12.2014 року до суду надійшли клопотання за № 1 та № 2 від 19.12.2014 року за підписом вказаного вище представника позивача, в яких останній клопоче про розгляд справи за відсутності представника позивача та долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, визначених доказів не надав, причин неявки та неподання доказів не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином - ухвалою від 11.12.2014 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією факт отримання якої підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2100820373636.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на неявку предстанвиків сторін, неподання відповдіачем визначених судом доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/1723/14 з-поміж іншого зобов'язано забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте відповідач не виконав вимоги суду, які зазначені в ухвалі суду. Причини невиконання вимог ухвали суду відповдіачем не повідомлені.

Як вказувалось вище про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 11.12.2014 р., надіслання та вручення якої стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2100820373636, яке підтверджує факт отримання вказаної ухвали уповноваженим представником відповідача 18.12.2014 р.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем визначених судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення його про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами вказаною особою у даній справі, а також про її намір затягувати судовий розгляд справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не подав визначені судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не забезпечив явку в засідання суду уповноваженого представника, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200,00 грн за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

Керуючись ст.65, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2015 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2014 року в частині надання доказів в повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення причин невиконання вимог суду.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГАТИР" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 346 А, код ЄДРПОУ 31983680) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 200 (двісті) грн.00 коп. за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (20500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Карла Маркса, буд. 41)

3 - відповідачу (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 346 А)