Ухвала суду № 41995467, 18.12.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2014 Справа № 908/5958/14

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області (юр. адреса: вул. 40 років Радянської України, буд. 3, м. Запоріжжя; Запорізька область, 69006; фактична адреса: вул. Перемоги, буд. 42, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001; ЄДРПОУ 35922286)

до відповідача: Виконавчий комітет Заповітненської сільської ради (вул. Центральна, буд. 4, с. Заповітне, Кам’янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71333; ЄДРПОУ 25763839)

про стягнення 573,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 958 від 18.12.2014 (вх. № 6201/09-05/14 від 18.12.2014) «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області до Виконавчого комітету Заповітненської сільської ради про стягнення 573,50 грн. підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач (прокурор) зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв’язку, права та обов’язки операторів поштового зв’язку і користувачів послуг поштового зв’язку визначено Правилами надання послуг поштового зв’язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 ГПК України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначаються адреса і найменування адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Позивачем надано оригінал опису вкладення від 12.12.2014, який підтверджує факт надсилання відповідачу лише копії позовної заяви. Доказів направлення додатків до позовної заяви не надано.

Окремо слід звернути увагу на те, що документ має юридичну силу за наявності обов’язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов’язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

Позивач звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка має вихідний номер 958, та датована 18.12.2014 (номер і дата наявні на першому аркуші позовної заяви).

Наданий опис вкладення свідчать про факт направлення відповідачу копії позовної заяви про стягнення заборгованості за договором 08-00355-10 від 14.09.2010 (без зазначення її вихідного номеру і дати, лише кількість аркушів).

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що відповідачу направлено саме копію позовної заяви за вих. № 958 від 18.12.2014, яка надійшла до суду.

З урахуванням вищенаведеного, Опис вкладення у цінний лист від 12.12.2014 не може розглядатись, як належний доказ надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

Питання щодо повернення суми судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого за пл./дорученням № 757 від 16.12.2014, буде вирішено ухвалою суду у випадку надходження відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву вих. № 958 від 18.12.2014 (вх. № 6201/09-05/14Д від 18.12.2014) та додані до неї документи повернути «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви вих. № 958 від 18.12.2014 з додатками (в тому числі оригінал пл./доручення № 757 від 16.12.2014 та Опису вкладення у цінний лист від 12.12.2014).

Суддя С.А. Гончаренко