Ухвала суду № 41995361, 18.12.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Справа № 876/10887/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року по справі за позовом Першого заступника прокурора м.Львова до Львівської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «К+Т+Т», Державна інспекція сільського господарства в Львівській області і ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування ухвали,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2013 року Перший заступник прокурора м.Львова звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради треті особи Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «К+Т+Т», Державна інспекція сільського господарства в Львівській області і ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо ухилення від розгляду подання прокурора м.Львова від 06 лютого 2013 року №37-923вих-13; визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1705 від 26 липня 2012 року «Про погодження обслуговуючому кооперативу «Автогаражне товариство «К+Т+Т» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Польовій»

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо ухилення від розгляду подання прокурора м.Львова від 06 лютого 2013 року №37-923вих-13. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Львівська міська рада подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що згідно ст.32 Регламенту Львівської міської ради 6-го скликання затвердженого ухвалою міської ради №304 від 31 березня 2011 року порядок денний сесії ради формує міський голова не пізніше як за 10 днів до початку сесії. Відповідно до ст.33 Регламенту поданню питань для розгляду на пленарних засіданнях Ради передує їх розгляд у постійних комісіях Ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. Стаття 34 Регламенту вказує, що проект ухвали, що планується на розгляд Ради, подається секретарю ради у друкованій та електронній формах не пізніше як за два тижні до його розгляду на пленарному засіданні. Крім того, проект ухвали повинен пройти візування у виконавчих органах ради. Таким чином, розглянути належним чином та прийняти відповідне рішення щодо подання прокурора м.Львова №37-923вих-13 від 06 лютого 2013 року раніше ніж на пленарному засіданні 19 березня 2013 року було неможливо.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 26 липня 2012 року Львівською міською радою прийнято ухвалу №1705 «Про погодження обслуговуючому кооперативу «Автогаражне товариство "К+Т+Т» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Польовій". Даною ухвалою було погоджено обслуговуючому кооперативу «Автогаражне товариство «К+Т+Т» місце розташування земельної ділянки та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5211 га на вул. Польовій у власність для будівництва гаражів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, оборони, енергетики та іншого призначення, для чого обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «К+Т+Т» має подати у встановленому порядку міській раді на затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

06 лютого 2013 року, за результатами перевірки законності ухвали Львівської міської ради № 1705 від 26 липня 2012 року, прокурором міста Львова внесено до Львівської міської ради подання №37-923-вих-13 з вимогою розглянути дане подання та до 28 лютого 2013 року вжити заходів до усунення виявлених порушень закону і скасувати ухвалу Львівської міської ради №1705 від 26 липня 2012 року «Про погодження обслуговуючому кооперативу «Автогаражне товариство «К+Т+Т» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Польовій», а також повідомити прокурора міста Львова про результати розгляду.

21 лютого 2013 року юридичне управління Львівської міської ради листом №1104-145 повідомило прокурора м. Львова, що подання буде винесене на розгляд Львівської міської ради з подальшим повідомленням про наслідки його розгляду.

28 лютого 2013 року відбулось пленарне засідання Львівської міської ради, однак питання про розгляд подання прокурора м. Львова №37-923вих-13 від 06 лютого 2013 року в порядок денний не було включено.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, у тому числі, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам, додержання законів, що стосуються економічних відносин. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Згідно із ст.20 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: вносити подання; у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів. Колегіальний орган, якому внесено подання, повідомляє про день його розгляду прокурору, який вправі особисто взяти участь у засіданні цього органу. У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій. Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов в частині визнання протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо ухилення від розгляду подання прокурора м.Львова від 06 лютого 2013 року №37-923вих-13, так як відповідач не розглянув подання прокурора у визначений прокурором строк. А також, Львівська міська рада у своєму повідомленні від 22 лютого 2013 року №1104-145, відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), не вказала день розгляду подання прокурора, чим позбавила права прокурора, особисто взяти участь у засіданні цього органу.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року по справі №813/1978/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук