Ухвала суду № 41994971, 24.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2014 року Справа № 808/8842/14 Провадження № ДО/808/1213/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН»

до: Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000422201/19719 від 23.11.2014.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи будь-яких заяв до суду не надіслав

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та просив розглянути дане клопотання за відсутності представника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких подано клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 21.01.2015.

Призначити наступне судове засіданні у справі на 21 січня 2015 року на 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша