Рішення № 41994805, 23.12.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 925/2157/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Сидюк Г.А. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів"

до дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Центрукргеологія"

про стягнення 13 772 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 13 772 грн. 78 коп., в тому числі 11 415 грн. 40 коп. авансу, 1 460 грн. 32 коп. інфляційних, 897 грн. 06 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 23 грудня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено судове рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

19.01.2012 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) був укладений договір № 09/11

У відповідності з цим договором за позивач доручив, а відповідач взяв на себе зобов'язання виконати буріння 2 свердловин глибиною 40 м на Антоновському родовищі бентонітових глин в Таращанському районі Київської області.

Відповідно до п. 2.2. договору, виконання робіт розпочнеться протягом 10 днів після отримання авансу у розмірі 70% від загальної суми договору.

Згідно п. 4.3 договору, позивач після підписання договору сторонами, перераховує аванс в розмірі 70% загальної вартості запланованих робіт, тобто 11 415 грн. 40 коп.

На виконання умов договору позивач здійснив проплату грошових коштів в якості авансу в розмірі 11 415 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 08.02.2012 № 2949.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, до виконання робіт не приступив. А тому позивач має право відмовитись від договору підряду.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання авансового платежу, підтверджено платіжним дорученням від 08.02.2012 № 2949.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору 09/11 від 19.01.2012, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуми авансу в розмірі 11 415 грн. 40 коп., 1 460 грн. 32 коп. інфляційних, 897 грн. 06 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних та річних.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню сумі 13 772 грн. 78 коп. (11 415 грн. 40 коп. борг+1 460 грн. 32 коп. інфляційні + 897 грн. 06 коп. 3% річних).

Господарський суд ухвалами від 24.11.2014 та 04.12.2014 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Центрукргеологія" (18030, м. Черкаси, вул. Чкалова, б.13 код ЄДРПОУ 01432478) на користь публічного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (85114, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 99, код ЄДРПОУ 00136751) - 11 415 грн. 40 коп. борг, 1 460 грн. 32 коп. інфляційні, 897 грн. 06 коп. 3% річних та 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 23 грудня 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов