Ухвала суду № 41994639, 17.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6233/14

17.12.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос»

до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» та Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства “Неос Банк”: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інсайд-Харків”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії”: Товариство з обмеженою відповідальністю “Оіл-Оранж”

про визнання дій та бездіяльності незаконними та відшкодування завданої шкоди в розмірі 1 533 897,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Родос» (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (далі – відповідач – 1) та Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі – відповідач – 2) про визнання дій та бездіяльності незаконними та відшкодування завданої шкоди в розмірі 1 330 070,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/6233/14, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі - третя особа – 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайд-Харків» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (далі – третя особа – 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл-Оранж» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - третя особа – 3).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. було замінено відповідача – 1 - Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» та призначено у даній справі судову експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. було зупинено провадження у справі № 910/6233/14 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

03.10.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. провадження у справі № 910/6233/14 було поновлено, задоволено клопотання судового експерта, витребувано додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2014 р. було зупинено провадження у справі № 910/6233/14.

08.12.2014 р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п’ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6233/14.

2. Задовольнити клопотання судового експерта.

3. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту:

- документи, що містять інформацію з бази клієнт-банк ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві за операціями по рахунку № 26009010738501, відкритому ТОВ «Аква-Родос», стосовно платіжних доручень ТОВ «Ава-Родос» від 16.04.2013 р., №№ 5666, 5668, 5669:

- дата та час їх створення;

- особа, яка сформувала зазначені платіжні доручення та наклала на ці документи електронний цифровий підпис;

- електронний цифровий підпис, яким засвідчені зазначені електронні документи, особистий електронний ключ, на підставі якого було санкціоновано відправку платежів за цими платіжними дорученнями.

Суддя О.В. Нечай

о