Ухвала суду № 41993649, 23.12.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"23" грудня 2014 р. Справа № 926/1726/14 За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до Приватної фірми «Інтервал» м.Чернівці

про стягнення 26367,80грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Попов В.Д.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.11.2014р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»(ПАТ «Чернівцігаз») м.Чернівці про стягнення на його користь з Приватної фірми(ПФ) «Інтервал» м.Чернівці 26367,80грн., у т.ч.:

- 24867,18грн. основного боргу;

- 273,10грн. 3 відсотки річних;

- 1227,52грн. інфляційних нарахувань.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на договір постачання природного газу від 01.08.2011р. №42565, укладений між ним і відповідачем, на виконання зобов'язань з якого, як стверджує ПАТ «Чернівцігаз», ним у жовтні 2013р. - червні 2014р. поставлено ПФ «Інтервал» 9.215тис.м3 природного газу загальною вартістю 26167,48грн.

У якості доказів щодо фактичного споживання відповідачем зазначеної кількості природного газу позивач вказує на акти прийому-передачі природного газу відповідачу в період з жовтня 2013р. по червень 2014р.

Як зазначається у позовній заяві, станом на день звернення позивача з позовом до суду за ПФ «Інтервал» рахується заборгованість за отриманий і спожитий природний газ в сумі 24867,18грн., яка включена до позовних вимог у справі.

Окрім заборгованості, позивачем, на підставі ст.625 ЦК України нараховано позивачу 1227,52грн. інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу за весь період прострочення її сплати.

Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги щодо суми боргу, визнав обґрунтованими 20917,49грн.; решту суми(5450,31грн.) вважає помилково нарахованою позивачем, т.я., при визначенні суми боргу, газ, спожитий відповідачем у лютому-червні 2014р. був врахований позивачем не окремо по місяцях, а повністю у червні 2014р. коли ціна газу відповідно до постанови НКРЕ №420 від 03.04.2014р. збільшилася з 2248,20грн. за 1 куб.м до 3645,00грн.

Ухвалою від 04.12.2014р. розгляд справи судом, відкладено на 23.12.2014р. за заявою відповідача, який звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам можливості самостійно врегулювати даний господарський спір.

У судове засідання, призначене на 23.12.2014р. представник відповідача для участі у розгляді справи не прибув; 22.12.2014р. від відповідача в особі його директора надійшов лист(вхідний суду 5841), у якому керівник підприємства, посилаючись на особисті, суб'єктивні обставини, просить суд відкласти розгляд справи на інший день.

Беручи до уваги, що участь представника відповідача у розгляді справи визнана судом обов'язковою; вимоги суду про проведення звірки з позивачем та подання до суду акта звірки по її результатах відповідачем на день розгляду справи не виконано, незважаючи на те, що за даними позивача проект такого акту звірки останнім надіслано на його(відповідача) адресу; доданий до позовної заяви розрахунок боргу відповідач заперечує, у зв'язку з чим неприбуття в суд представника відповідача ускладнює розгляд судом справи, а наведені вище обставини є перешкодою у вирішенні даного господарського спору у цьому судовому засіданні, тому господарський суд визнав за потрібне відкласти розгляд справи на інший день.

У відповідності до частини 3 статті 28 ГПК України представниками юридичних осіб, крім керівників підприємств, організацій, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організацій, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

З огляду на наведені процесуальні норми позовного провадження у господарському судочинстві, дії керівника відповідача щодо незабезпечення участі у даному судовому процесі свого повноважного представника розцінюються судом як бажання затягнути вирішення даного господарського спору.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту їх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів у справі, керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 січня 2015р.

2. Зобов'язати відповідача у строк до дня розгляду справи подати до суду надісланий на його адресу позивачем проект акту звірки зі своїм заключенням щодо вказаних у Акті даних заборгованості за газ.

3. Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.

4. Попередити відповідача, що у разі невиконання ним резолютивної частини цієї ухвали, спір у даній справі буде вирішений судом за наявними у ній документами, а до відповідача буде застосовано майнову відповідальність в порядку, передбаченому п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Желік Б.Є.