Ухвала суду № 41993012, 16.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 рокусправа № 804/2959/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Техносфера»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000421500 від 04 лютого 2014 року, винесене Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постанова обґрунтована тим, що Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не довела належними засобами доказування, що господарські операції між позивачем та ПП «Рапан» здійснені без мети настання реальних наслідків.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано відсутність доказів реального здійснення поставки від ПП «Рапан», а саме: відсутність належним чином заповнених товарно-транспортних накладних, наявність матеріалів перевірки ПП «Рапан».

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 15.01.2014р. за № 42/15-00/37732622, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.02.2014р. за № 0000421500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 101833грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25458,25 гривень.

Актом перевірки встановлено порушення підприємством положення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет у лютому 2013р. на суму 101832,78 гривень.

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком формування податного кредиту по взаємовідносинам з ПП «Рапан» по первинним документам, в яких наведено відомості, що не відповідають обставинам справи та складені на підставі недійсних господарських операцій.

Судом першої інстанції також було встановлено, що між позивачем та ПП «Рапан» було укладено договір постачання від 14.02.2013р. за № 14.02.13/1, відповідно до якого у лютому 2013р. позивачем отримано від контрагента металопродукцію на загальну суму 610996,68 грн.

Матеріали справи містять договір поставки № 14.02.13/1 від 14.02.2013р.; специфікації від 14.02.2013р. за № 1, від 19.02.2013р. за № 2; рахунки-фактури від 14.02.2013р. за № 000003, від 19.02.2013р. за № 0000005, від 19.02.2013р. за № 0000004; видаткові накладні від 14.02.2013р. за № 0000003, від 20.02.2013р. за № 0000005, від 20.02.2013р. за № 0000004; товарно-транспортні накладні від 14.02.2013р. за № 02АДА, від 20.02.2013р. 02АДА № № 47, 48, 49, 50, 51; податкові накладні від 19.02.2013р. за № 4, від 14.02.2013р. за № 3; розрахунки коригування: № 3 від 27.02.2013р. до податкової накладної 4 від 19.02.2013р., № 2 від 27.02.2013р. до податкової накладної 3 від 14.02.2013р.; банківські виписки від 27.02.2013р., від 19.02.2013р., від 14.02.2013р.; сертифікати якості від 08.02.2013р. за № 26465, від 25.01.2013р. за № 2282, від 25.01.2013р. за № 2071; акт взаєморозрахунків за лютий 2013 року; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2013р.; податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Рапан».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ПП «Рапан» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарської операції, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги є помилковими, оскільки недоліки оформлення товарно-транспортних накладних не може бути підставою для висновку про відсутність реального здійснення договору поставки за умови його підтвердження іншими первинними документами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш