Постанова № 41993009, 16.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року

справа № 808/6757/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 808/6757/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Євробудстандарт" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Євробудстандарт" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “НВП “Євробудстандарт”, за результатами якої складено акт №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014, визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ “НВП “Євробудстандарт” в підсистемах автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок”, у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ “НВП “Євробудстандарт” за період з 01.12.2013 по 31.05.2014, здійснені на підставі акту №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014, зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити показними податкової звітності ТОВ “НВП “Євробудстандарт” в підсистемах автоматизованої інформаційної системи “Податковий блок”, у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які ТОВ “НВП “Євробудстандарт” зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.05.2014 та зобов’язати відповідачів вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у Запорізькій та Донецькій областях інформацію, внесену на підставі акту №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачем протиправно проведено зустрічну звірку ТОВ “НВП “Євробудстандарт”, оскільки будь-якого запиту про надання інформації або ж первинних документів до платника податків не надходило. Позивач зазначає, що такі протиправні дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ “НВП “Євробудстандарт” порушують права та інтереси платника податків, оскільки інформація по складеному Акту зустрічної звірки вноситься до інформаційної бази податкового органу, та в подальшому може бути використана щодо платника податків та його контрагентів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати, у задоволення позовних вимог відмовити. Апелянт вважає, що здійснене відповідачем коригування показників у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України не несе для позивача жодних порушень його прав чи свобод та не здійснює перешкод для їх реалізації, а вилучення із бази інформації, внесеної на підставі передвіки є втручанням в роботу державної податкової служби.

У судовому засіданні сторони, доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Товариство з обмеженою діяльністю “НВП “Євробудстандарт” зареєстрований суб’єктом господарювання та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Комунарського району м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою діяльністю “НВП “Євробудстандарт”, за результатами якої складено Акт “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою діяльністю “НВП “Євробудстандарт” щодо документального підтвердження господарських відносин із платника податків за період з 01.12.2013 по 31.05.2014” від 10.07.2014 №153/08-27-22-05/38912951. В Акті звірки зазначено, що звіркою Товариства з обмеженою діяльністю “НВП “Євробудстандарт” документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 по 31.05.2014.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідачів щодо проведення зустрічної перевірки та коригування показників податкової звітності.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у проведенні зустрічних звірок Товариства з обмеженою діяльністю “НВП “Євробудстандарт”, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України).

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок на момент існування спірних правовідносин визначався Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Колегія суддів вважає, що відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не порушив його права чи законні інтереси, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, отже не порушує права платника.

Враховуючи, що дій податкового органу щодо проведення зустрічних перевірок віднесені Податковим кодексом України до його законних повноважень, задоволення судом першої інстанції таких позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у проведенні зустрічних звірок ТОВ “НВП “Євробудстандарт” є необґрунтованими.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання неправомірними дії відповідача по проведенню звірки ТОВ “НВП “Євробудстандарт”, за результатами якої складено акт №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014 року підлягає скасуванню.

В задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Щодо іншої частини задоволених позовних вимог, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на те, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження чи без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

За таких обставин суд першої інстанцій дійшов об'єктивного висновку про незаконність дій ДПІ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ “НВП “Євробудстандарт” в усіх електронних базах даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних ДПІ ГУ Міндоходів, в тому числі, з бази “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, з інформаційної бази даних “Податковий блок” та “Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ “НВП “Євробудстандарт” та відновлення таких показники податкової звітності ТОВ “НВП “Євробудстандарт” в усіх податкових базах даних.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 808/6757/14 – скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Євробудстандарт" про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Євробудстандарт", за результатами якої складено Акт №153/08-27-22-05/38912951 від 10 липня 2014 року та у задоволенні позовних вимог в цій частині – відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі № 808/6757/14 – залишити без змін

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко