Ухвала суду № 41991776, 10.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2014 р. Справа № 922/3852/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків (вх. №4250Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.14 року у справі №922/3852/14

за позовом Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 108903,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про стягнення 108903,07 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року по справі №922/3852/14 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської області державної адміністрації на користь Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 99742,08 грн. суми основної заборгованості, 1529,41 грн. суми 3% річних та 2025,43 грн. витрат зі сплати судового збору.

В частині стягнення пені в сумі 7631,58 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невірне застосування норм матеріального та процесуального права та винесення оскаржуваного рішення з неправильною оцінкою наданих доказів і встановлених юридичних фактів.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року по справі №922/3852/14 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.