Ухвала суду № 41991510, 28.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Справа № 804/16053/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача - Панишко А.О.

представника відповідача - Стасюк Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного процесуального строку у адміністративній справі №804/16053/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

У судовому засіданні 28 жовтня 2014 року представник позивача заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на поважність причин такого пропуску.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та поновлення строку.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 18 травня 2009 року.

Під час дослідження причин пропуску строку звернення, судом встановлені наступні обставини.

Так, згідно з приписами пункту 2 Порядку роботодавці сплачують суму адміністративно-господарських санкцій відділенням Фонду соціального захисту інвалідів за місцем їх державної реєстрації як юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців до 15 квітня року, що настає за роком, в якому відбулося порушення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Тобто, кінцевим строком для сплати спірних адміністративно-господарських санкцій та пені є 15 квітня 2008 року.

Разом з тим, про порушення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, позивач дізнався лише 17 жовтня 2008 року, при поданні товариством річного звіту за формою10-ПІ.

Під час розгляду справи представник позивача посилалась на те, що вищенаведені обставини і стали причиною звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням встановленого строку.

Отже, до суду позивач звернувся 18 травня 2009 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подачі позову), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 і 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подачі позову), пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Керуючись ст. 99, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного процесуального строку у адміністративній справі №804/16053/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити.

Визнати причини пропуску Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів строку звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 418» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - поважними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2014 року.

Суддя О.С. Луніна