Рішення № 41991250, 15.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/26695/14 15.12.14

За позовом фізичної особи-підприємця Панасенко Вадима Володимировича

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія " Оранта"

про стягнення 12 493,42 грн.

Суддя В.О. Демидов

За участю представників:

від позивача: Бартосевич Б.В. (дов. від 15.09.2014)

від відповідача: не з'явився.

встановив:

01.12.2014 позивач - фізична особа - підприємець Панасенко Вадим Володимирович, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом від 28.11.2014 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" заборгованості в порядку регресу в розмірі 12 493, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем виплачено страхове відшкодування постраждалій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі, що сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісами № АС/2766311 та № АС/5561787.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2014 порушене провадження у справі № 910/26695/14 та вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 15.12.2014 не з'явився, проте через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заяву № 12.12.2014, в якому не заперечував щодо заявлених позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

21.06.2013 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аксор» та Максимовим Максимом Вікторовичем укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0508.00350 (далі за текстом - договір). Об'єктом даного Договору є транспортний засіб «Chevrolet Aveo» державний номерний знак АЕ 0485 НА.

Пунктом 15 даного правочину, визначено строк дії договору з 22.06.2013 по 21.06.2014.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та відповідно до п. 3 договору вигодонабувачем є ПАТ «Астра БАНК».

24.09.2013 о 18 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Заводська водій Соляник Юрій Зіновійович, керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак ВІ 6547 АТ, з напівпричепом «Кюгель», державний номерний знак ВІ 0490 ХО, під час зміни напрямку руху праворуч, не витримавши безпечний боковий інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АЕ 0485 НА, під керуванням Максимова Максима Вікторовича, який рухався праворуч в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак АЕ 0485 НА, було пошкоджено, що підтверджується довідкою від 24.09.2013, виданою на ім'я Максимова Максима Вікторовича сектором оформлення матеріалів дізнання та розвитку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровський області (копія довідки міститься в справі).

Згідно з постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.10.2013 у справі №537/5654/13-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Соляник Юрієм Зіновійовичем п.п.10.1, 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи міститься заява на виплату страхового відшкодування від 11.11.2013 за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0508.003500 від 21.06.2013, про настання страхового випадку, який трапився 24.09.2013 з транспортним засобом засобу «Shevrolet Aveo», державний реєстраційний номер АЕ 0485 НА, в якій страхувальник просить здійснити виплату страхового відшкодування за наслідками ДТП на банківський рахунок Максимова Максима Вікторовича.

Згідно страхового акту № 360 від 20.11.2013, виставленого товариством з додатковою відповідальністю «Страховою компанією «Аксор», вартість ремонтних робіт автомобіля «Shevrolet Aveo», державний реєстраційний номер АЕ 0485 НА, склала 12 493, 42 грн.

Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу № 2809/1675 від 29.10.2013 складеного оцінювачем ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12179/11 від 11.07.2011) вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу «Shevrolet Aveo», державний реєстраційний номер АЕ 0485 НА, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 18 677, 14 грн.

Товариством з додатковою відповідальністю «Страховою компанією «Аксор», враховуючи лист ПАТ «Астра БАНК» від 27.11.2013 року № 41-5071, 30 грудня 2013 року перераховано на користь Максимова Максима Вікторовича (страхувальника) страхове відшкодування в розмірі 12 493, 42 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 360 від 20.11.2013 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи) та платіжним дорученням № 866 від 30.12.2013 на суму 12 493,42 грн.

20.06.2014 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аксор» (первісний кредитор) та фізична особа-підприємець Панасенко Вадим Володимирович (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги.

Пунктом 1.1. зазначеного вище договору сторони визначили, що первісний кредитор переводить (уступає) належне йому право вимоги в порядку регресу до фізичних та юридичних осіб (Боржників), що виникло у нього внаслідок виплати страхового відшкодування за договорами добровільного страхування (надалі іменується «Основні договори»), укладеними між Первісним кредитором та Страхувальниками, а Новий кредитор набуває право вимоги та зобов'язується перерахувати первісному кредитору кошти за переведене (відступлене) право вимоги відповідно до розділу 3 Договору.

Пункт 1.2 даного договору визначає, що реєстр заборгованості фізичних та юридичних осіб, право вимоги в порядку регресу до яких переводиться (уступається) Новому кредитору складається Первісним кредитором за формою згідно з додатком № 1 до даного Договору та передається Новому кредитору у порядку, встановленого розділом 2 даного Договору.

Відповідно до Реєстру № 1 від 23.06.2014 Договору про відступлення права вимог від 20.06.2014 пунктом 16 вказано страхувальника Максимова Максима Вікторовича відповідно до договору добровільного страхування № 3500, відповідачем за страховим випадком від 24.09.2013 є Соляник Наталія Анатоліївна на суму збитків в розмірі 12493, 42 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.10.2013 у справі №537/5654/13-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Соляник Юрієм Зіновійовичем п.п.10.1, 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Товариствм з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аксор» перераховано на користь Максимова Максима Вікторовича (страхувальника) страхове відшкодування в розмірі 12 493, 42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 866 від 30.12.2013 на суму 12 493,42 грн.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісів страхування цивільно-правової відповідальності № АС/2766311 та № АС/5561787, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ДАФ", державний номерний знак ВІ 6547 АТ, та напівпричіпа «Кюгель», державний номерний знак ВІ 0940.

Згідно страхового акту № 360 від 20.11.2013, виставленого товариством з додатковою відповідальністю «Страховою компанією «Аксор», вартість ремонтних робіт автомобіля «Shevrolet Aveo», державний реєстраційний номер АЕ 0485 НА, склала 12 493, 42 грн.

20.06.2014 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Аксор» (первісний кредитор) та Фізична особа-підприємець Панасенко Вадим Володимирович (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги.

Цивільний Кодекс України (ст.512) визначає відступлення права вимоги одним із способів заміни кредитора у зобов'язанні.

Стаття 513 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Вказані вимоги закону сторонами договору від 20.06.2014 про відступлення права вимоги дотримані.

У відповідності до вищевказаних норм, ст.ст. 512-514, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке ТОВ «Страхова компанія «Аксор» мало до відповідача як страховика цивільної відповідальності, щодо шкоди, заподіяної внаслідок експлуатації транспортного засобу «ДАФ», державний номерний знак ВІ 6547 АТ, та напівпричіпу «Кюгель», державний номерний знак ВІ 0940.

Як встановлено судом, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Shevrolet Aveo», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до звіту становить 18 677, 14 грн., а позивач сплатив 12 493,42 грн., отже, сплачена сума знаходиться в межах суми, визначеної звітом.

15.12.2014 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив, в якому не заперечує щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ,вул. Здолбунівська, б. 7-Д, код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь фізичної особи-підприємця Панасенко Вадима Володимировича (03035, м.Київ, вул. Кавказька, б. 13, кв. 94, код 3350615819) грошові кошти: страхового відшкодування - 12 493 (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.12.2014 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 22.12.2014.

Суддя В.О. Демидов