Рішення № 41989835, 17.12.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17229/14-ц

пр. № 2/759/5985/14

17 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2004р. відповідачка була зарахована курсантом першого курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ України та було укладено договір, згідно якого відповідачка навчається за рахунок коштів державного бюджету та після закінчення навчання повинна відпрацювати за місцем розподілу не менше трьох років, а у разі відмови - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01.09.2004р. по 20.06.2008р. відповідачка перебувала на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Після здобуття вищої освіти відповідачка була направлена для подальшого проходження служби до органів внутрішніх справ. Наказом ГУМВС України в м. Києві від 28.02.2011р. відповідачку звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі по закінченню навчання. Позивач просить стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з її утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 6 028,97 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши своє звільнення нестерпними умовами праці.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно наказу № 64 від 23.07.2004р. відповідачку ОСОБА_1 було зараховано на навчання на 1 курс навчально-наукового інституту підготовки кадрів оперативних служб міліції Національної академії внутрішніх справ України з 01.09.2004р.

29.11.2007р. між Київським національним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 був укладений договір № кв-256 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ, згідно якого відповідачка навчалася за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинна відпрацювати за місцем розподілу не менше трьох років, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах навчальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання чи звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни-відшкодувати фактичні витрати за період навчання.

Згідно витягу з наказу № 591 від 20.06.2008р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом з відзнакою.

Наказом № 618 о/с від 30.06.2008р. ОСОБА_1 призначено слідчим відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Святошинського районного управління.

Наказом № 114 о/с від 28.02.2011р. ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Вислуга на день звільнення у календарному обчисленні складає 6 років, 5 місяців, 27 днів.

Як вбачається з наданих доказів відповідач відпрацювала за фахом 2 роки 8 місяців, а відповідно порушила умови договору №Кв-256 від 29.11.2007р..

Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов`язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ, фактичні витрати, пов`язані з грошовим та речовим забезпеченням складають 6 028,97 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб від 21.06.2013р. відповідачка ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання до цього часу не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 6 028,97 грн. підлягають задоволенню.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Національної академії внутрішніх справ України, (м. Київ, вул. Соломянська,1, код 08751177, МФО 820172, банк ДКСУ, р/р 31259202100175) вартість за навчання в розмірі 6 028,97 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 6 272,57 грн. (шість тисяч двісті сімдесят дві грн. 57 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя: