Постанова № 41989739, 18.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8940/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві (далі - Відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - Відповідач 2), в якому просили суд:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 2396267,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Позивача.

стягнути з Державного бюджету України через Відповідача-2 на користь Позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн.

стягнути на користь Позивача судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо не подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Висновку про суми відшкодування податку на додану вартість, в розмірі 2396267,00 грн. (два мільйони триста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят сім) грн. 00 коп. заявленої Позивачем для бюджетного відшкодування в Заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 р.) від 17.01.2014 року.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві - відмовлено.

Стягнуто через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві суму судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. з бюджетних асигнувань направлених із Державного бюджету на асигнування діяльності Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (адреса: 02094, м. Київ-94, вул. Верховної Ради, 24б, код ЄДРПОУ 38730029).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (адреса: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11 кв.600, код ЄДРПОУ 30579869) решту суми судового збору у розмірі 4385 (чотири тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. на розрахунковий рахунок №31218206784007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «Судовий збір за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи №826/8940/14».

Контроль за виконанням даного пункту покладено на Державну податкову інспекцію Дніпровського району Головного управління Міндоходів України в м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивачем та відповідачем було подано апеляційні скарги, в яких просять скасувати в Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року та ухвалити нову постанову. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Аскоп-Україна» було зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією та взято на податковий облік 24.04.2000 р. Основними видами діяльності Позивача є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, утому числі рибою, ракоподібними та молюсками; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Позивачем було подано до Відповідача Податкову декларацію з податку на додану вартість (за грудень 2013 року) від 17.01.2014 року, в якій Позивачем було вказано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 2396267,00 грн. Крім того, Позивачем подано Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року на рахунок Позивача.

Відповідачем 1 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника в банку у сумі 2396267,00 грн., відображених у податковій декларації з податку на додану вартість, поданій за грудень 2013 року вх. №9087894793 від 17.01.2014року

За результатами вищевказаної перевірки Відповідачем складено Довідку 1787/26-53-15-01/30579869 від 31.03.2014року, відповідно до якої перевіркою не встановлено порушень при відображенні Позивачем у декларації за грудень 2013 року бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 2396267,00 грн.

Вирішуючи даний спір колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на таке.

Відповідно до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з р. V цього Кодексу.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

В п.200.10 та п.200.11 ст.200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Так, як вбачається із вищезазначеної довідки Відповідачем зафіксовано, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Аскоп-Україна» у декларації за грудень 2013 р. бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2396267,00 грн.

В п.200.12 та п.200.13 ст.200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Водночас, в пп. б) п.200.14 ст.200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Пунктом 200.15 ст.200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, із вказаних вище положень ПК України вбачається обов'язок контролюючого органу (Відповідача-1) надати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість в розмірі, що підтверджено за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, а саме на суму 2396267,00 грн., в 5-и денний строк з моменту закінчення проведення перевірки.

Однак, як вбачаться із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Відповідачем-1 такого Висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надано не було.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправної бездіяльності Відповідача-1 щодо не подання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню, в розмірі 2396267,00 грн. заявленої Позивачем для бюджетного відшкодування в Заяві про повернення суми бюджетного відшкодування (за грудень 2013 р.) від 17.01.2014 року.

Разом з цим, судова колегія не може погодитися з висновком Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову у задоволенні вимоги Позивача про стягнення суми з Державного бюджету України через Відповідача-2 на користь Позивача заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість з огляду на таке.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

При цьому, Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що правомірність заявленої платником податків ТОВ «Аскоп-Україна» до відшкодування суми ПДВ у розмірі 2396267,00 грн. за грудень 2013 року підтверджена Довідкою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві № 1787/26-53-15-01/30579869 від 31.03.2014 року.

У ході судового розгляду підтверджено, що ТОВ «Аскоп-Україна» виконано усі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України для отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Колегія суддів відзначає, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірок, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Таким чином, оскільки податковим органом визнана правомірність заявленої платником податків ТОВ «Аскоп-Україна» до відшкодування суми ПДВ у розмірі 2396267,00 грн. за грудень 2013 року, а доказів перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку відповідачем не надано, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.

При вирішенні вказаного питання, щодо стягнення відшкодування суми ПДВ, колегія суддів апеляційної інстанції враховувала позицію Вищого адміністративного суду України, яка викладена в Постанові від 17.11.2014 року у справі № К/800/38736/14.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана Постанова постановлено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Позивача заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн. (два мільйони триста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень).

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн. (два мільйони триста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень) - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн. (два мільйони триста дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят сім гривень).

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 2996,28 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто шість гривень двадцять вісім копійок).

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Постанови виготовлений 23 грудня 2014 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.